lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et K.A tasub menetluskulud – 364,50 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 30,40 eurot ja kaheteistkümnendal 1-16-5576 kuul 30,10 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (
9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (
lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse K.A selles, et ta juhtis tahtlikult 17.06.2016 kella 09:27 paiku Põlva maakonnas Mooste vallas Kauksi külas Töökoja tee 1. kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 (registreerimismärgiga xxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,13 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,03 mg/l. K.A rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega K.A pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on K.A-le mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lõike 1 alusel 1-aastase katseajaga. Lisakaristusena tuleb K.A-lt KarS § 50 lõike 1 punkti 1 alusel ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2
Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 42 (tl 22) eurot. Kuna asi lahedatakse kiirmenetluses, vähendab kohus
lõike 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha pooles (322,50 euro) ulatuses. Ülejäänud menetluskulu peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 364,50 (322,50 + 42) eurot. Sõlmitud kokkuleppe järgi tasub süüdistatav menetluskulud ositi 12kuu jooksul. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel
§-dest 248 lg 1 p 5; 249;
§-dest 2565 lg 1 p 2; 2564 lg 4; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.