KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. jaanuaril 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-72 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sirle Melk Süüdistatav S.O Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras seitsmel korral karistatud: 1) 21.02.2003.a Rapla Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 215 lg 2 p 1, 3 - § 25 lg 4 alusel tingimisi vangistus 5 kuud, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud; 2) 18.05.2006.a Tartu Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4 alusel tingimisi vangistus 3 kuud, katseaeg 2 aastat – pööratud täitmisele Tartu maakohtu 14.12.2006.a otsusega; 3) 09.11.2007 Tartu Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel tingimisi vangistus 6 kuud, katseaeg 2 aastat – pööratud täitmisele Tartu Maakohtu 04.04.2008.a otsusega; 4) 10.09.2009.a Tartu Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 349, 344 lg 1, 345 lg 1, 209 lg 2 p 1, 3 alusel vangistus 1 aasta ja 6 kuud; 5) 26.06.2012.a Tartu Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9, 209 lg 2 p 1, 213 lg 1, 349 alusel tingimisi vangistus 2 aastat ja 6 kuud, katseaeg 2 aastat ja 6 kuud; 6) 21.11.2012.a Tartu Maakohtu otsusega mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 alusel vangistus 2 aastat ja 7 kuud (otsus jõustunud); 7) 29.11.2012.a Tartu Maakohtu otsusega mõisteti karS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 alusel vangistus 1 kuu ja 27 päeva (otsus jõustunud). Väärteokorras karistatud 24-l korral, s.h kuuel korral KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahvidega ning neljal korral NPALS § 15´1 alusel. Tõkend: KrMS § 217 korras kinni peetud alates 02.01.2013.a Kaitsja riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.O KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 ja § 64 lg 3 alusel suurendada S.O-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu

1. novembri 2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 (kahe) aasta ja 7 (seitsme) kuu vangistuse võrra ning Tartu Maakohtu
2. novembri 2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 (ühe) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning mõista ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada S.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o
3. jaanuar 2013.a. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada S.O suhtes tõkendit – vahistamine – ja tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista S.O-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti. Sundraha jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 , 423 ja § 424 alusel määrata, et S.O on õigus menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 2 I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: S.O-le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, 02.01.2013.a kella 17.15 paiku võttis Tartus aadressil Ujula 2 asuvast Ujula Konsumi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil Lumene meigieemaldaja maksumusega 4,61 eurot, Lumene Body Lotion maksumusega 6,37 eurot, kuus küüneviili kogumaksumusega 10,20 eurot, neli 250-grammist šokolaadi Mercy kogumaksumusega 17,96 eurot, kaks žiletti Gilette Vusion kogumaksumusega 15,58 eurot, neli žiletitera Quatro Titanum kogumaksumusega 10,22 eurot, žiletiterad Quatro Titanum maksumusega 5,75 eurot, žileti Gilette Fusion Power maksumusega 11,85 eurot, kolm žiletitera Gilette Match3 Turbo kogumaksumusega 40,62 eurot, kaks žiletitera Gilette Match3 kogumaksumusega 12,28 eurot – kokku kaupa maksumusega 135,44 eurot, pani kaubad kaasas olnud lapsevankrisse ja vankrikotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas S.O kinni. Seega pani S.O toime KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Aivar kello tasu 38,40 eurot. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse liik ja määr: KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.O-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 3 alusel suurendada S.O-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.11.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 aasta ja 7 kuu vangistuse võrra ning Tartu Maakohtu 29.11.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, seega ärakandmisele kuulub karistus 2 aastat, 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada S.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o 02.01.2013.a. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et S.O, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et S.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.O süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tõkendi osas Kr

MS § 130 lg 41 sätestab, et kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. S.O on kriminaalkorras karistatud toimepandud varavastaste kuritegude eest 2012.a kolme kohtuotsuse alusel. 2. jaanuaril 2013.a pidi S.O asuma viimase kohtuotsusega 3 mõistetud karistust kandma, kuid pani toime uue kuriteo. S.O ei tööta. Kohus peab põhjendatuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse, so vangistuse täitmise tagamiseks S.O vahistada kuni kohtuotsuse jõustumiseni. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna kaitsjatasu. Sundraha jätab kohus riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades S.O resotsialiseerumisväljavaateid. Rutt Teeveer Kohtunik 4