← Eesti

4-19-5884/10

Obsah (4)§ 69§ 278§ 72§ 82

4-19-5884 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-5884 (231516004531) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov

§ 69

lg 1 alusel asendada I.P-le määratud arest 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. 1

(3)4-19-5884 Määrus edastada I.P-le , Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. I.P karistati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.05.2016 väärteomenetluse otsusega nr 231516004531

§ 278lg 1 alusel rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1 000 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.06.

  2. 22.11.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 03.12.2019 määrusega edastati avaldus kohtualluvuse järgi Viru Maakohtu Narva kohtumajale.
  3. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri esitatud taotluste kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 1 000 eurot. Kuna I.P ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Oleg Sirotin kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel tema suhtes 19.07.2016 täitemenetluse. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest 11.11.2019 täitemenetluse lõpetamise otsusega, kuna I.P suhtes on välja kuulutatud pankrot. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning TMS § 201 ja § 51 lg-d 1 ja 2 palub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur otsustada väärteoasjas nr 231516004531 rahatrahvi 250 trahviühikut, s.o summas 1 000 eurot asendamine arestiga.

  1. Kohtuistungil I.P selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. TMS § 51 lg 2 kohaselt kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud 2

(3)4-19-5884 maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

§ 82

lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

  1. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus võlgnik I.P-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks.
  2. Kohus on seisukohal, et I.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.05.2016 väärteomenetluse otsustega määratud rahatrahv summas 1 000 eurot ehk 250 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 25 päeva. Kuna I.P on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis kohustub I.P tegema 25 tundi üldkasulikku tööd. / / 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.