lg 2 p 1 järgi vangistusega 5 kuud ja 28 päeva süüdistuses
lg 2 p 4,10, § 209 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4, 5 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas A.Be süüdistatakse selles, et tema 31.10.2006 kella 03.56 ajal Tallinnas, Tondi 6/8 asuvas Kristiine kasiinos võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, suunates kasiino töötajate X1i ja X2´e suunas relvataolist eset, mille kohta on tuvastatud, et tegemist on relvamaketiga, samuti varjates nägu maskiga, nõudis raha äraandmist summat nimetamata, mille tulemusel sai kasiino kassast sularaha summas 6435 krooni ja põgenes saadud rahaga sündmuskohalt. Samuti tema, 10.01.2007 kella 04.30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles varem toime pannud röövi, Tallinnas, Tuulemaa 20 asuvas Kristiine kasiinos, suunates kasiino töötaja X3suunas relvataolist eset, mille kohta on tuvastatud, et tegemist on relvamaketiga, samuti varjates näokattega oma nägu, nõudis raha äraandmist summat nimetamata, mille tulemusel sai kasiino kassast sularaha 5413 krooni ja põgenes saadud rahaga sündmuskohalt. Oma tegevusega pani A.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, psüühilise vägivallaga, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, mis oli toime pandud näo varjamisega näokattega, mis takistas isiku tuvastamist, s.o.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 14.01.2007 öösel, viibides xxxxx korteris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis X4le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 7210 500.- krooni väärtuses, rahakoti 500 krooni väärtuses, milles oli juhiluba ja EV kodaniku pass X4 nimele, Hansapanga panga- ja paroolidekaart ja sularahaga 500- krooni, sulejope Nautica väärtuses 1000.- krooni, samuti korteri võtmed ja X10ile kuuluva ja X4 kasutuses olnud sõiduauto Toyota Carina reg nr XXX XXX võtme ning seejärel varastas Maakri tn 36 maja juurest nimetatud sõiduauto 60 000.- krooni väärtuses, milles olid tennisekott koos reketitega 5000.- krooni väärtuses ja kott X4 isiklike riietega 2000 krooni väärtuses, kokku varastas asjad 69 500 krooni väärtuses. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 30.09.2007 kell 23.50 Tallinnas, Endla 4 asuvas Tõnismäe bussipeatuses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära X5jope põuetaskust rahakoti 200 krooni väärtuses, milles oli sularaha 50 krooni, Hansapanga kaardid, Smart SIM-kaart ning jope küljetaskust võttis ära mobiiltelefoni Sony Ericsson K810i 3500.- krooni väärtuses, tekitades vargusega X5ile varalist kahju 3750 krooni. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 04.11.2007 kella 03.30 paiku Tallinnas, Tuukri tänava alguses oleva Statoili juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, haaras X6i käest mobiiltelefoni Nokia N95 8690. - krooni väärtuses ning põgenes. Oma tegevusega pani A.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, 12.10.2007 Tallinnas, Loitsu 3a maja kõrval pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil, lõi X7ile vale ettekujutuse auto VAZ 2103 reg nr XXX XXX kohta kehtinud volituste ja omaniku osas, kinnitades, et auto kuulub tuttavale ning tal on luba sõiduki müümiseks varuosadeks, sai X7ilt tehingu eest koostatud kirjaliku lepingu alusel käsiraha summas 2000 krooni, kuigi tegelikult ei teadnud auto omanik X8 tehingust ja A.Be nimelisest isikust midagi ega andnud A.Bele volitusi vara käsutuseks. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse, 17.11.2007 kell 05.00 Tallinnas, Kaarli pst-l, Kaarli Hambapolikliiniku juures, kavatsemata vara tagastada, varalise kasu pettuse teel saamise eesmärgi ja helistamise ettekäändel palus talle anda mobiiltelefoni ja saanud X9ilt helistamiseks mobiiltelefoni Nokia 6681 1790 krooni väärtuses, jooksis koos mobiiltelefoniga minema. Oma tegevusega pani A.B toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse , s.o.
MS § 245 sätetest on prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav A.B ja tema kaitsja Raul Palmaru käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et A.Belele
lg 2 p 4, 10 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 aastat vangistust,
lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel suurendada raskeimat karistust, lugedes liitkaristuseks 5 aastat ja 2 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 5 aastat 2 kuud vangistust. 20.02.2007.a kohtuotsuse järgi mõistetud ja täielikult ära kantud karistus 5 kuud ja 28 päeva arvata liitkaristusest maha ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 4 (neli) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.B temale
lg 2 p 4, 10, § 209 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313, kohus otsustas Süüdi tunnistada A.B K arS § 200 lg 2 p 4, 10 järgi ja karistada 5 aastase vangistusega,
lg 2 p 4, 5 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega,
lg 2 p 1 järgi ja karistada 1 aastase vangistusega; Vastavalt
lg 1 liitkaristuseks A.Bele mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 5 aasta ja 2 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 ja § 65 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 5 aastat ja 2 kuud lugeda kaetuks Harju Maakohtu 20.07.2007.a. kohtuotsusega mõistetud kergem karistus vangistus 5 kuud ja 28 päeva, liitkaristusest arvata maha 20.02.2007.a. kohtuotsusega mõistetud ja ärakantud karistus 5 kuud ja 28 päeva, kandmisele kuulub vangistus . Vastavalt
lg 1 eelvangistuses viibitud aeg A.Bel arvata karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 18.12.2007.a. Välja mõista A.Belt 10875 krooni sundraha, 10200 krooni ekspertiisitasu ja kaitsjatasu 6246.29 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.