← Eesti

4-19-987/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

  1. september 2019 4-19-987 (väärteoasi nr 2780,15,004160) Juhan Sarv D.F-i taotlus talle Tartu Maakohtu
  2. märtsi
  3. a määruse alusel asenduskaristusena kohaldatud aresti asendamiseks üldkasuliku tööga Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  4. augusti
  5. a määrus D.F Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  6. augusti
  7. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Tartu Maakohus asendas
  9. märtsi
  10. a määrusega väärteoasjas nr 4-19-987 D.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  11. juuni
  12. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 määratud rahatrahvi 200 eurot viie päeva arestiga. Kohus määras, et arest tuleb pöörata täitmisele kohe pärast seda, kui D.F vabaneb Tartu Maakohtu
  13. novembri
  14. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud karistuse kandmiselt.
  15. D.F esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis
  16. aprilli
  17. a määrusega D.F-i määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu
  18. märtsi
  19. a määruse muutmata.
  20. Kohtumäärus D.F-ile asenduskaristusena aresti määramise kohta jõustus
  21. aprillil
  22. D.F esitas
  23. juulil 2019 Tartu Maakohtule taotluse, milles ta palus, et kohus asendaks temale määratud viie päeva pikkuse aresti üldkasuliku tööga. Ta vabaneb vanglast
  24. oktoobril 2019 ja teeb siis kohe töötunnid ära. Vaidlustatud kohtumäärus
  25. Tartu Maakohus jättis
  26. augusti
  27. a määrusega D.F-i taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et D.F-i taotluse rahuldamine ei ole võimalik. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Tartu Maakohus asendas D.F-ile Lõuna prefektuuri
  28. juuni
  29. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004160 määratud rahatrahvi 200 eurot viie päeva arestiga. Seega on kohus juba võtnud VTMS § 211 lg 1 alusel seisukoha asenduskaristuse osas. Aresti asendamine üldkasuliku tööga on võimalik vaid asenduskaristuse määramisel. D.F oli võimalus esitada Tartu Maakohtu
  30. märtsi
  31. a määruse peale määruskaebus, mida ta ka tegi, kuid selles ei esitanud ta taotlust aresti asendamiseks üldkasuliku tööga. Praeguseks on Tartu Maakohtu
  32. märtsi
  33. a määrus aresti määramise kohta jõustunud ning seda ei ole võimalik muuta. Vastavalt jõustunud määrusele tuleb D.F ära kanda viis päeva aresti. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
  34. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse D.F. Ta palub asendada talle määratud arest üldkasuliku tööga. Ta töötab pesumajas Rea, vabanedes töösuhe säilib. Aresti kandmine rikuks tema võimaluse töötada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  35. Maakohus leidis õigesti, et D.F-i taotluse rahuldamine ei ole võimalik. Tartu Maakohus asendas
  36. märtsi
  37. a määrusega tema rahatrahvi viie päeva arestiga. Kohtumäärus on jõustunud. Väärteomenetluse seadustik ei näe kohtulahendi täitmise staadiumis ette võimalust isikule juba kohaldatud asenduskaristuse (aresti) asendamist üldkasuliku tööga.
  38. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
  39. augusti
  40. a määruse muutmata ja D.F-i määruskaebuse rahuldamata. Juhan Sarv (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.