1-16-5064/3

(16230200463)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Oleg Zolotarjov Kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Kohtuistungi toimumise aeg 09.06.2016 Prokurör Leelo Känd Süüdistatav G.M – isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; keskharidusega; elukoht: XXX; töökohad: XXX AS ja XXX OÜ; kehtivaid kriminaalkaristused puuduvad; tõkend puudub RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.MKarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui G.M 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
3. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta G.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb G.M loovutada juhiluba Maanteeametile 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.
4. Välja mõista G.M-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 408,50 eurot (nelisada kaheksa eurot ja 50 senti), s.h määratud kaitsjale makstud tasu 48 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 38 eurot ja ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 322,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul igakuiste maksetena arvates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus G.M juhtis tahtlikult 21.05.2016 kell 01.00 ajal Harjumaal Tallinnas Vikerlase tänaval, liikudes M. Härma tänava suunas mootorsõidukit Mazda 6 registrimärgiga XXX, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 2,52 mg/g). Sellise käitumisega rikkus G.M liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. G.M pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus G.M-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning tema karistamist 6-kuulise vangistusega. Mõistetud vangistus jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse katseajaga. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta G.M-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalmenetluse kulud kogusummas 408,50 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil G.M tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
7. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3