Obsah (5)

§ 424§ 73§ 121§ 69§ 75

1-19-9211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-9211 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli K

kokkuleppemenetluses Süüdistatavad I.R, xx; isikukood: XXX; xxxxx. Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 13.03.2019.a otsusega

§ 424

lg 1 järgi 8 kuu vangistusega, mis jäeti

§ 73alusel ühe aasta ja kuue kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 121 lg 1 järgi Süüdi tunnistada I.R

§ 121

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 13.03.2019.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada I.R üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-19-9211 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõend – CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult I.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumbrit

1. Selgituseks märkida: I.R 1-19-9211, menetluskulud. Menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kümnendaks kuupäevaks 67.50 (kuuskümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule A. J.. Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhooldusosakonnale. üldkasuliku töö korraldamiseks Tallinna Vangla Pärnu Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistu4s, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud I.R (I.R) süüdistatakse selles, et tema 28.06.2019.a kella 20:00 paiku x x x x hoovis tõukas kätega A. J., mille tagajärjel kukkus A . J. pikali maha ja tema mobiiltelefon sai kahjustada. Seejärel I.R lõi A . J. rusikatega kolmel korral näkku vastu huuli ning jalaga vastu näo paremat poolt, põhjustades oma sellise tegevusega A . J. füüsilist valu ja tervisekahjustusi - alahuule sisepinnal pindmised haavad, punetus näo piirkonnas . Antud tegevuse tagajärjel rebenes A. J. dressipükste parem külg. Seega I.R tahtliku tegevusega, s.o teise inimese tervise kahjustamise eest valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava teo.

2 1-19-9211 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. I.R, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.R-ile

§ 121

lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kümme kuud vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 13.03.2019.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o kaheksa kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetaks üks aasta ja kuus kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendatakse vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta ja kuus kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustatakse I.R üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. I.R tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tõkendit kohaldatud ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõend – CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu 10.ndaks kuupäevaks 67.50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3