2 p. 4,7 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud 10 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud, mis pöörati täitmisele 17.06.2009.a. Harju Maakohtu määrusega ja peale käesolevas asjas nimetatud varguste episoode 09.04.2012.a. Harju Maakohtu poolt
2 p. 7,8,9 ja
MS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 20.11.2012.a. – 21.11.2012.a., 21.11.2012.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. Süüdistatav ei soovinud kohtuistungile kaitsjat. - süüdistuses
2 p. 8,9 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.P
2 p. 8,9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.11.2012.a. – 21.11.2012.a., s.o. 2 /kaks/ päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 5 /viis/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.
1 ja
1 alusel mõista liitkaristus lugedes käesoleva otsusega mõistetud karistus – 6 /kuus/ kuud vangistust (mille ärakandmata osa 5 /viis/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust) kaetuks raskema, s.o. Harju Maakohtu 09.04.2012.a. otsusega mõistetud karistusega, s.o. vangistusega 2 /kaks/ aastat, mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 2 /kaks/ aastat, mis on käesolevaks ajaks kantud. F.P `i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista F.P `ilt tsiviilhagi OÜ Pusatransport kasuks summas 1775 /üks tuhat seitsesada seitsekümmend viis/ eurot ja 24 /kakskümmend neli/ senti. Tsiviilhagi tasuda OÜ Pusatransport arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista F.P `ilt tsiviilhagi TL(L ) kasuks summas 732,00 /seitsesada kolmkümmend kaks/ eurot. Tsiviilhagi tasuda TL arveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista F.P `ilt tsiviilhagi KH kasuks summas 115 /sada viisteist/ eurot ja 70 /seitsekümmend/ euro senti. Tsiviilhagi tasuda KHarveldusarvele XXXXXXXXXX Swedbank. Asitõendid: DNA-proovid, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.P `ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 6 /kuus/ eurot ja 75 /seitsekümmend viis/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “F.P , kriminaalasi 1 – 13 – 3832, koopiakulud“. Välja mõista F.P-lt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 124 /sada kakskümmend neli/ eurot ja 80 /kaheksakümmend/ euro senti, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt summas 10 /kümme/ eurot ja 40 /nelikümmend/ euro senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “F.P, kriminaalasi 1 – 13 – 3832, õigusabikulud.“ Välja mõista F.P-lt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 10 alusel tasu sõiduki teisalduskulud summas 22 /kakskümmend kaks/ eurot ja 80 / kaheksakümmend/ euro senti, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt summas 1 /üks/ euro ja 90 /üheksakümmend/ euro senti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “F.P , kriminaalasi 1 – 13 – 3832, teisalduskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU F.P on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, taas ajavahemikul 08.08.2011.a. kella 02:00 kuni 09.08.2011.a. kella 06:45 Tallinnas Järveotsa tee 35a maja juurest võttis ära sinna pargitud OÜ-le Pusatransport kuuluva ja AP kasutuses olnud sõiduauto Ford Transit, reg nr XXX, maksumusega 750 eurot, koos selles olevate AP kuuluvate 90 tk Fenestra kasutatud plastikraamidega aknaklaasidega kogumaksumusega 4000 eurot. Samuti tema ajavahemikul 19.07.2011.a. kuni 20.07.2011.a. kella 08:30 Tallinnas Sõpruse 250 maja juures tungis aknaklaasi purustamise teel TL sõiduautosse Volkswagen Corrado, reg nr XXX ja varastas sealt automagnetofoni Pioneer DEH 3200VB tagaosa maksumusega 150 eurot, kõlarid kogumaksumusega 30 eurot, kampsuni maksumusega 50 eurot, jope maksumusega 100 eurot, kastis tööriistade komplekti maksumusega 300 eurot, kaks aiatooli kogumaksumusega 20 eurot, kokku võõrast vara 650 euro väärtuses. Klaasi lõhkumisega tekitati kahju 100 eurot. Samuti tema 19.07.2011.a. kella 21:30 kuni 20.07.2011.a. kella 07:30 Tallinnas Sõpruse 246 maja juures tungis aknaklaasi purustamise teel Swedpank Liising AS kuuluvasse ja KH kasutuses olevasse sõiduautosse Chrysler Grand Voyager, reg nr XXX ja varastas sealt viimasele kuuluvad rahakoti maksumusega 30 eurot, milles oli sularaha 35,70 eurot, Swedpank pangakaardi, mitmed kliendikaardid, juhiloa ja LP ID-kaardi, kokku võõrast vara maksumusega 65.70 eurot. Dokumentide taastamine maksis kannatanule 50 eurot ja aknaklaasi vahetus 320 eurot. Seega pani F.P süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna taas sissetungimisega toime korduvad ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmised, mis on kvalifitseeritav kuriteona
MS § 245 alusel 22.04.2013.a. süüdistatav F.P , viimase kaitsja Rein Kiviloo ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 8,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist eest vangistusega 6 kuud.
lg 1 arvestada 3 eelvangistus karistusaja sisse, lugedes kantuks süüdistatava eeluurimisel vahi all viibitud aeg 2 päeva - 20.11.2012 – 21.11.2012, mille tõttu kanda jääb vangistusest 5 kuud 28 päeva.
otsusega mõistetud karistusega (kokku oli 31 kuriteoepisoodi lühimenetluses), so vangistusega 2 aastat, lugedes käesolev mõistetud karistus -vangistus kuus kuud kaetuks raskema karistuse 2 aastase vangistusega, mis on ära kantud. Süüdistatav F.P tunnistas kohtuistungil end temale
2 p. 8,9 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav F.P selgitas, et 22.04.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli, tema (F.P) ja tema kaitsja Rein Kiviloo kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli selgitas samuti, et ta jääb 22.04.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde F.P `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava F.P `i poolt
2 p. 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava F.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud
2 p. 8,9 järgi. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava F.P `i selgituse ja ringkonnaprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav F.P on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb F.P temale esitatud süüdistuses
2 p. 8,9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab F.P `i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus märgib, et Harju Maakohtu 09.04.2012.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-12-2292 on F.P `ilt juba väljamõistetud sundraha II astme kuriteo eest, mille tõttu temalt enam sundraha välja mõista ei saa, kuna süüdistuses märgitud samaliigilised kuriteo episoodid on toime pandud samal ajal 09.04.2012.a. otsuses nimetatud varguste episoodidega ja kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (Riigikohtu lahend 3-1-1-24-11). KrMS § 175 lg 1 p 4, 5, 10 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest, kaitsjale toimikust koopia tegemise kulud ja sõiduki teisaldamise kulud käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et F.P `il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et F.P `ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. 4 Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 – 15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata õigusabikulude ja sõiduki teisaldamise kulude hüvitamine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohus arvestab siinkohal asjaoludega, et vanglas viibival isikul on rahaliste nõuete täitmine raskendatud ning lisaks menetluskuludele on F.P kohustatud tasuma tsiviilhagid. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5,10; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.