Väärteoasi nr 4-19-4416 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
(2)kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 581,61 eurot asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 09.09.
- B.S kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse edastati talle telefoni teel õe kaudu, kes lubas istungi aja edasi öelda. Samuti on kohtukutse saadetud e-posti aadressil, mida süüdlane pidi kasutama. Tema mitteilmumise põhjus ei ole teada. Kohus pidas uue kohtuistungi 30.09.
- Kohtuistungi aeg teatati B.S-ile telefoni teel, kui ta ise kohtusse helistas ja teatas, et läheb 01.10.2019 Soome tööle. Süüdlane lubas kohtuistungile ilmuda, kuid ei teinud seda. Sekretär helistas B.S-i telefoninumbril istungi alguses, kuid süüdlane telefonile ei vastanud. Tartu Maakohtu 03.10.2019 määrusega kohaldati B.S-i suhtes sundtoomist. Politsei- ja Piirivalveamet teatas kohtule 14.10.2019 B.S-i kinnipidamisest 13.10.
- Kohtuistungil 15.10.2019 selgitas B.S, et oli kohtuistungi toimumise ajaks ära Soome sõitnud ja seetõttu kohale ei ilmunud. Trahv on tal tasumata, kuna ei ole püsivat tööd olnud. Saab aru, et karistus tuleb ära kanda ja on valmis minema aresti kandma. Soovib vaid kodus käia ja süüa ning riided tuua. Lisaks käesolevale asjale on alustatud ka kriminaalmenetlust seoses lubadeta sõidu ja joobes juhtimisega. Asi peaks olema kokkuleppemenetluses. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. B.S-ile määrati rahatrahv juba peaaegu kolm aastat tagasi. Praeguseks on ta tasunud sellest vaid 18,39 eurot. Kohtu arvates ei ole tõenäoline, et B.S asub rahatrahvi nõuetekohaselt tasuma. Ta on teinud vahepealsel perioodil juhutöid, väidetavalt viimasel ajal ka Soomes. Asjaolu, et töövõimeline isik, kes ka väidetavalt aeg-ajalt töötab, on kolme aasta jooksul on tasutud vaid 18,39 eurot näitab kohtu arvates, et isikul puudub valmidus karistust täita. Peale selle on lisandunud uued samalaadsed rikkumised. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et rahatrahv tuleb asendada teiseliigilise karistuse, s.o arestiga. Seadusandja näeb ette võimaluse aresti omakorda üldkasuliku tööga asendamiseks. Kohus leiab, et see ei ole B.S-i osas põhjendatud, kuna on vähe tõenäoline, et süüdlane selle karistuse nõuetekohaselt täideks, kuna isik on seni kõrvale hoidnud karistuse täitmisest ja ka kohtumenetlusest. Lisaks puudub ka nõusolek üldaksuliku töö tegemiseks. B.S on karistuseks määratud rahatrahvist tasumata 581,61 eurot, mis on 145 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 145 trahviühikule 15 päeva aresti. B.S on käesolevalt kinni peetud ja selleks, et tagada karistuse täitmine, tuleb VTMS § 205 lg 1 alusel pöörata arest koheselt täitmisele. B.S avaldas, et soovib minna koju, et tuua süüa ja riideid, kuid kohus leiab, et arvestades süüdlase varasemat käitumist, s.o tema kõrvalehoidmist menetlusest, mistõttu tuli tema suhtes sundtoomist kohaldada, ei ole põhjendatud karistuse täitmisele lükkamise pikendamine. Aresti kandmisel tagatakse toitlustamine karistusasutuse poolt, täiendavate riiete jmt kohale toimetamise on isikul võimalus võtta ühendust lähedastega. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §
- /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2