← Eesti

4-20-56/7

4-20-56 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2020, Narva kohtumaja Toimiku number 4-20-56 (233017005141) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk V

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada T.G-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. T.G on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1

(3)4-20-56 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada T.G-le , kohtutäitur Risto Küttile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.G karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 11.09.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017005141 liiklusseaduse § 239 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Rahatrahvi viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 11.01.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.09.
  2. 06.01.2020 esitas Politsei- ja Piirivalveamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata on 200 eurot. Kuna T.G ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 09.03.2018 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 30.09.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond otsustada väärteoasjas nr 233017005141 määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamine arestiga. 14.01.2020 kohtuistungil T.G selgitas, et trahv on tõepoolest tasumata. Tal on palju trahve ning ei jõua kõiki maksta, sissetulek on väike. T.G soovib, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem 2

(3)4-20-56 kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti taotlus võlgnik T.G-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi mitme kuu vältel, kuid vaatamata sellele ei teinud ta rahatrahvi tasumiseks mingeidki jõupingutusi ning jättis täitmata temale määratud kohustuse. Lisaks on tal enda sõnul veel hulgaliselt teisi tasumata rahatrahve. Viimane näitab, et isik on korduvalt ja teadlikult käitunud viisil, mis on tinginud trahvide määramise ja põhjustanud suured võlakohustused. Kohus on seisukohal, et T.G-le Politsei- ja Piirivalveameti 11.09.2017 otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kuna T.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis on T.G kohustatud tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab üldkasuliku töö sooritamiseks tähtaja neli kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg 1 ja 11 . /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.