4-19-5223/5

(650016000100)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja Viru Vangla asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi Taotlus Taotlus M.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga süüdlane: M.F isikukood XXX; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Viru Vangla 09.10.2019 taotlus asendada M.F-ile määratud rahatrahv arestiga. Asendada M.F-ile Viru Vangla 18.11.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000100 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahv 40 (nelikümmend) trahviühikut, s.o 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, 4 (nelja) päeva arestiga ja KarS § 275 lg 1 järgi määratud rahatrahv 20 (kakskümmend) trahviühikut, s.o 80 (kaheksakümmend) eurot, 2 (kahe) päeva arestiga. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks M.F-i arestimajja saabumise aeg. M.F tuleb asenduskaristus, s.o kokku 6 (kuus) päeva aresti ära kanda koheselt pärast seda, kui lõppeb tema viibimine vanglas kriminaalasjas nr 1-19-5271

(19233000210). KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt täitmise aegumine peatub, kuni M.F-i vabaduse võtmine kriminaalasjas nr 19233000210 lõppeb. Määrus edastada M.F-ile, kohtutäiturile Andrei Krek ja Viru Vanglale. 1

(3)Edasikaebekord 4-19-5223 Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.F-i karistati Viru Vangla 18.11.2016 väärteomenetluse otsusega nr 650016000100 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot ja KarS § 275 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 06.12.
3. 09.10.2019 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 240 eurot. Kuna M.F ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur A. Krek kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 13.12.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 27.09.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Viru Vangla otsustada väärteoasjas nr 650016000100 rahatrahvi summas 240 eurot asendamine arestiga.
4. Kohtuistungil M.F selgitas, et trahv on tasumata ja tal on ükskõik, kui kohus asendab rahatrahvi arestiga. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
6. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
7. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (Kars § 82 lg 4). Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.
8. Kohus leiab, et Viru Vangla taotlus süüdlane M.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. M.F-i ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et M.F ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka mingeid jõupingutusi. 2

(3)4-19-5223 Kohus on seisukohal, et M.F-ile Viru Vangla 18.11.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv kokku summas 240 eurot ehk 60 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Kokku on asenduskaristuseks 6 päeva aresti. Et M.F kannab vanglakaristust hiliseima vabanemise tähtajaga 24.02.2020, siis tuleb asenduskaristus, s.o kokku 6 päeva aresti ära kanda koheselt pärast seda, kui lõppeb tema viibimine vanglas. / / 3