Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-1905 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1905 (21233000252) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Riina Bogens Süüdistatav U.M ik XXX ; elukoht xxx; kodakondsuseta; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub, eelnevalt kriminaalkorras karistamata Kaitsja Galina Tšelnokova kohtuistungil ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada U.M süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.03.2021 kuni 13.03.2021, s.o 2 päeva, ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, lg 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.03.

1. 1 1-21-1905 Mõista U.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. Riigi õigusabi kulud kaitsjale summas 129,60 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab U.M temalt väljamõistetud riigi nõude summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700011968 ning selgitus „U.M, 1-21-1905, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: DVD+R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides – jätta kriminaalasja materjalide juurde; Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. U.M ’it süüdistatakse selles, et tema 12.03.2021 kella 14.15 paiku olles alkoholijoobes juhtis Narva linnas U.M-i tänavas asuva maja nr 65 juures mootorsõidukit Peugeot Bipper registreerimismärgiga x. U.M-i joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE, seeria nr ARLE-0014, mille mõõtetulemus oli 1,46 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani U.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas U.M-i , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppega

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.03.2021 kuni 13.03.2021, s.o 2 päeva, ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, lg 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et U.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256-5 lg-le 2: kiirmenetluses, II astme kuritegu – 438,00 2 1-21-1905 eurot. Riigi õigusabi kulud kaitsjale summas 129,60 eurot jätta riigi kanda. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja lg 3 ning määrata, et U.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud võrdsete osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas U.M , et sõlmitud kokkulepe on arusaadav ja nõustub kokkuleppega, nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks oli antud vabatahtlikult ning avaldas oma tõelist tahet kokkuleppe sõlmimisel.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista U.M süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Innokenti Menšikov kohtunik 3