lg 1) järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80€ otsus jõustus 16.12.2016.a Täiteasja nr 025/2017/40 Tasumata nõuded täiteasjas nr 80€ rahatrahv 45.60€ kohtutäituri tasu 025/2017/40 36€ menetluse algatamise tasu 3.28€ täitemenetlusega seonduv kulu 164.88€ KOKKU TASUMATA NÕUDED Kohtutäituri nimi Tallinna kohtutäitur KAIRE PÕLTS Sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri kaudu 06.01.2017.a 20.01.2017.a toimetati täitmisteade võlgnikule kätte Täitemenetlus alustatud büroo asukoht: Tallinnas Tartu mnt 16b (3.korrus), 10117 tel: 683 6390 e-post: Kaire.Polts@taitur.just.ee a/a SEB: EE111010010124476011 BIC: EEUHEE2X büroo avatud: E 10.00-17.00; T 10.00-18.00; K, N, R 10.0014.00, vastuvõtt: E 10.00-12.00; T 14.00-18.00 Sissenõudja Eesti Vabariigi Politseija Piirivalveameti kaudu 11.09.2018.a elektroonselt esitatud 11.09.2018.a avaldus F.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30.11.2016.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,16,010328 karistuseks mõistetud 20 trahviühiku rahatrahvi 80€ asendamise otsustamiseks Süüdlane ja võlgnik F.E isikukood XXX asukoht XXXX RESOLUTSIOON Karistusseadustiku (
) § 72 alusel ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 alusel asendada F.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30.11.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,010328 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 20 trahviühikut (80 €) 2 (kahe) päeva arestiga. 2 päeva aresti pöörata viivitamatult täitmisele pärast kriminaalasjas nr 1-17-9473 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmist või osalist ära kandmist, s.o F.E ennetähtaegselt vanglast vabanemisel. 2 päeva aresti kandmise algust lugeda F.E kandmisele saabumisest. arestimajja karistuse Määruse jõustumisel istungisekretäril koostada ja edastada konvoeerimistaotlused F.E asukohajärgsele vanglale ning Politsei- ja Piirivalveametile asukohajärgsesse arestimajja, et F.E tema vanglast vabanemisel, sealhulgas tema ennetähtaegselt vanglast vabanemisel, toimetataks koheselt vanglast lähimasse arestimajja (näiteks Tartu Vanglast vabanemisel Tartu arestimajja) 2 päeva aresti kandma. Konvoeerimistaotlustele lisada käesolev määrus (jõustumise märkega). Määrus edastada kohtutäiturile Kaire Põltsile, sissenõudjale Politsei- ja Piirivalveametile Põhja prefektuuri, vanglasse allkirja vastu F.E-le. Pärast määrusest venekeelse tõlke valmimist edastada tõlge vanglasse F.E-le allkirja vastu. Jõustunud ja jõustumise märkega määrus edastada koos konvoeerimistaotlustega täitmiseks vanglale ja arestimajale. Määruse jõustumise järgselt edastada andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 30.11.2016.a otsus väärteoasjas ja sissenõudja taotlus rahatrahvi asendamiseks 30.11.2016.a Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2317,16,010328 karistati F.E karistusseadustiku § 218 lg 1 (
Otsus jõustus 16.12.2016.a. Trahv on senini tasumata. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet esitas kohtule 11.09.2018.a avalduse, et kohus otsustaks võlgniku F.E suhtes väärteoasjas tasumata jäänud rahatrahvi 80€ asendamise arestiga. Täitemenetluse andmed 80 € rahatrahvi sissenõudmise kohta Väärteoasjas nr 2317,16,010328 F.E-le 30.11.2016.a Politsei- ja Piirivalveameti otsusega karistuseks mõistetud rahatrahv 80€ on täiteasjas nr 025/2017/40 täitmisel kohtutäitur Kaire Põltsi juures. Kohtutäitur on hinnanud täitmise täiteasjas nr 025/2017/40 võimatuks. Kohtutäituri teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et võlgnikul puudub vara, millele saaks pöörata sissenõuet. 2 30.11.2017.a kohtuotsus kriminaalasjas ja selle alusel vangistuse kandmine Kriminaalasjas nr 1-17-9473 kokkuleppemenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse alusel viibib F.E käesoleval ajal X Vanglas 2 aastat 5 kuud 23 päeva vangistust kandmas. Kriminaalasjas nr 1-17-9473 karistati F.E 30.11.2017.a Harju Maakohtu kohtuotsusega
lg 2 p 7, 8, 9 järgi 6 kuu vangistusega.
lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks F.E-le kohtuotsuste kogumis 2 aastat 5 kuud 25 päeva vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 2 aastat 5 kuud 23 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 01.12.2016.a. Kinnipeetavate registri andmetel on F.E tähtaegse vabanemise aeg XXXX vanglast karistuse kandmiselt Karistusregistri andmed ja tasumata nõuded Karistusregistri andmetel on F.E 4 kehtivat kriminaalkaristust ja 23 kehtivat väärteokaristust. Kriminaalasjades kaasnevad süüdimõistvate kohtuotsustega süüdimõistetule menetluskulude hüvitamise kohutus. Näiteks kriminaalasjas nr 1-17-9473 tehtud 30.11.2017.a süüdimõistva kohtuotsusega mõisteti F.E-lt riigituludesse menetluskuluna kokku välja 2 104.40€ ning F.E-lt mõisteti kannatanu kasuks välja tsiviilhagi 170.44€. Väärteoasjades on F.E-le üheksas väärteoasjas karistuseks mõistetud arest ning 14-s väärteoasjas on karistuseks mõistetud rahatrahvid. Kõik 14 väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi on tasumata. Kokku on väärteoasjades tasumata rahatrahve 1173.52€ (80€ + 20€ + 200€ + 40€ + 100€ + 40€ + 200€ + 60€ + 20€ + 300€ + 28€ + 28€ + 23.01€ + 34.51€), s.h käesolevas kohtuasjas menetlemisel olev tasumata rahatrahv 80€. 05.10.2018.a kohtuistung 05.10.2018.a kohtuistungil meenutas kohus F.E soovil talle, millise väärteo eest teda 80 euro rahatrahviga karistati. Sellele järgnevalt ei soovinud F.E kohtule midagi avaldada tasumata rahatrahvi ning asenduskaristuse kohaldamise taotluse kohta. Taotlusi F.E kohtule esitada ei olnud. Kohtu seisukoht
§-s 72 on sätestatud põhimõte, et kui süüdlane ei tasu rahatrahvi, kohaldatakse asenduskaristust.
lõikes 2 sätestatu kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. 20-le tasumata trahviühikule (80€) vastab 2 päeva aresti.
alusel on põhjendatud asendada F.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30.11.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,010328 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80€, 2 päeva arestiga. Mõjuvaid ja aktsepteeritavaid põhjusi asenduskaristuse F.E suhtes kohaldamata jätmiseks ei ole. Kohtu hinnangul ei ole reaalne, et kriminaal- ja väärteokorras karistatud F.E, kellel on riigi ees mitmeid rahalisi võlgnevusi, suudaks ära tasuda Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30.11.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,010328 talle karistuseks mõistetud rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o 80€. Ka kohtutäituri hinnangul ei ole reaalne võlgnikult F.E-lt väärteoasjas talle karistuseks mõistetud rahatrahvi riigituludesse sisse nõuda. Kohtutäitur on hinnanud täitmise käesolevas väärteoasjas rahatrahvi võlgnikult sisse nõudmiseks võimatuks, milles pole kohtul alust ka kahelda. Täitur on kontrollinud võlgniku varalist olukorda ja selgitanud välja, et võlgnikul puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 3 Kuna F.E on korduvalt kriminaalkorras karistatud, s.h ka esimese astme kuriteo (
lg 1) toimepanemise eest ning tal on hulgaliselt ka kehtivaid väärteokaristusi, siis ei ole kohane F.E suhtes asenduskaristusena üldkasuliku töö kohaldamine. Vabaduses viibimise aega on F.E kasutanud üha uute väärtegude ja kuritegude toimepanemiseks ning narkootikumide tarvitamiseks (kajastatud ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise 07.09.2018.a kohtumääruses 1-17-9473). Üldkasuliku töö kohaldamine eeldab aga distsiplineeritust ja tahet selle tegemiseks. F.E puhul ei ole alust seda eeldada. Neil asjaoludel on põhjendatud asenduskaristusena kohaldatav 2 päeva aresti pöörata F.E suhtes täitmisele ja teha seda koheselt tema vanglast vabanemisel, sealhulgas tema ennetähtaegselt vanglast vabanemisel, et F.E toimetataks koheselt vanglast lähimasse arestimajja (näiteks Tartu Vanglast vabanemisel Tartu arestimajja) 2 päeva aresti kandma. See tagaks asenduskaristuse viivitusteta kohaldamise ning ühtlasi välistaks ka võlgniku hilisema tagaotsimise vajaduse. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.