KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2018, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-18-3088 (2610,17,002943) Kohtukoosseis Ma

§ 11

lg 4 kohaselt hüvitatakse vabaduse võtmise korral mittevaraline kahju päevamäära alusel iga alanud kalendripäeva kohta. Päevamäära suurus on kahju hüvitamise nõude esitamise kuule eelnenud viimane Statistikaameti avaldatud kvartali keskmine brutokuupalk, mis on jagatud 30-ga. Statistikaamet on 29.11.2018 avaldanud, et 2018 III kvartalis oli keskmine brutokuupalk 1291 eurot. Seega on R.M. tekitatud mittevaraline kahju 215 eurot (1291:30x5). Ringkonnakohtu seisukoht

1. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtuotsuse, apellatsiooni ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukoha ning väärteoasja materjalidega, leiab, et kohtuotsus tuleb osaliselt tühistada ja seda Alkoholiseaduse § 71 järgi karistuse mõistmises ning ka liitkaristuse mõistmises. Apellatsioon on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastusena apellatsioonile märgib ringkonnakohus järgmist.
2. Ringkonnakohus märgib, et Alkoholiseaduse § 71 järgi saab karistuseks mõista ainult rahatrahvi kuni 10 trahviühikut. Seega maakohus on seadust valesti kohaldanud, mõistes Alkoholiseaduse § 71 järgi karistuseks aresti. Sellest tulenevalt on ka KarS § 64 lg 1 alusel moodustatud seadusele mittevastav liitkaristus.
3. VTMS § 148 p 2 kohaselt ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu, sest maakohus kohaldas Alkoholiseaduse § 71 järgi karistust, mida seadus ette ei näe.
4. VTMS § 151 lg 1 p 4 alusel ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse R.M. Alkoholiseaduse § 71 järgi mõistetud karistuse osas ja mõistab talle karistuseks rahatrahvi 10 trahviühikut ehk 40 eurot.
5. Kuna üks mõistetud põhikaristustest on nüüd rahatrahv, siis KarS § 64 lg 2 kohaselt viiakse see täide iseseisvalt.
6. Toimikust nähtuvalt R.M. kandis alates 29.10.2018 kell 14.25 talle mõistetud 8 päevast aresti, mille hulgas oli ka talle Alkoholiseaduse § 71 järgi ebaseaduslikult mõistetud 5 päeva aresti. Kuna ta käesolevaks ajaks on kõik 8 päeva aresti ära kandnud, siis KarS § 68 lg 2 kohaselt kinnipidamine väärteomenetluses tuleb arvata karistuse hulka. Seega talle karistuseks mõistetav rahatrahv 10 trahviühikut on tal ebaseaduslikult mõistetud aresti näol ära kantud ja seda enam iseseisvalt täide viia vaja ei ole.
7. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus R.M. süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks kuulub rahuldamisele.
8. Käesoleva otsusega on tuvastatud, et Viru Maakohtu 30.10.2018 otsusega R.M. Alkoholiseaduse § 71 järgi määratud karistus 5 päeva aresti on valesti mõistetud, sest Alkoholiseaduse § 71 sanktsioon ei näe sellist karistusliiki ette.
9. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (

) § 4 alusel isik võib nõuda talle menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist käesolevas seaduses sätestatud alustel, ulatuses ja korras. 21.

§ 7

lg 1 kohaselt kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust ja põhjustab seeläbi isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati. 3 22.

§ 7

lg 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kahju tekitab kohus, vastutab riik riigivastutuse seaduse kohaselt. 23.

§ 11

lg 2 sätestab, et

§ 7

alusel hüvitatakse füüsilisele isikule mittevaraline kahju, kui isikult on süüteomenetluses võetud vabadus. 24.

§ 11

lg 4 kohaselt hüvitatakse vabaduse võtmise korral mittevaraline kahju päevamäära alusel iga alanud kalendripäeva kohta, kui isikult oli vabadus võetud. Päevamäära suurus on kahju hüvitamise nõude esitamise kuule eelnenud viimane Statistikaameti avaldatud kvartali keskmine brutokuupalk, mis on jagatud 30-ga. 25. Statistikaamet on 29.11.2018 avaldanud, et 2018 III kvartalis oli keskmine brutokuupalk 1291 eurot. Seega on R.M. tekitatud mittevaraline kahju 215 eurot (1291:30x5). 26.

§ 12nõuab, et kahju hüvitamise taotluses märgitakse ka taotleja arveldusarve number.

Antud juhul seda esitatud ei ole.

1. Toimikust ei nähtu R.M. kohta eriti palju andmeid. Tegemist on alaealisega (sünd. XXX), kes elab oma tädi juures (XXX Jõhvi vald). Tema ema M.M. (IK XXX) elab XXX, Toila vald.
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 4 Tartu Ringkonnakohus tühistab osaliselt Viru Maakohtu 30.10.2018 otsuse ja seda R.M. Alkoholiseaduse § 71 järgi mõistetud karistuse osas ja talle mõistetud liitkaristuse osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega mõistab R.M. Alkoholiseaduse § 71 järgi karistuseks rahatrahvi 10 trahviühikut ehk 40 eurot ning KarS § 64 lg 2 kohaselt liitkaristuseks aresti 3 päeva ja nimetatud rahatrahvi. Kuna ta oli väärteomenetluses kinnipeetav, siis rahatrahv enam iseseisvalt täitmisele ei kuulu ja see tuleb R.M. KarS § 68 lg 2 alusel lugeda kantuks. Muus osas jääb maakohtu otsus muutmata. Apellatsioon kuulub rahuldamisele.
3. Menetluskulude nõuet ei ole apellatsioonimenetluses esitatud. Mati Kartau Kohtunik 4