4-18-4828 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-4828 Kohtunik Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- oktoobri
- a määrus, millega jäeti läbi vaatamata L.O kaebus PPA Põhja prefektuuri
- augusti
- a üldmenetluse otsusele Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.O (ik XXX; elukoht XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- oktoobri
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja ei kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- L.O esitas
- septembril 2018 Harju Maakohtule kaebuse, sooviga vaidlustada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
- augusti
- a otsus väärteoasjas nr 2317,18,005817, väites, et jäi hiljaks kaebuse esitamisega, kuna varem ei olnud võimalik e-toimikusse siseneda.
- Kohus, tutvunud kohtu infosüsteemi kaudu kohtuvälise menetleja eelnimetatud otsusega väärteoasjas, leidis, et L.O on kaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtuvalt oli Harju Maakohtule kaebuse esitamise tähtaeg
- september
- L.O pöördus kohtusse sooviga otsus edasi kaevata
- septembril
- Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks L.O ei esitanud, väites üldsõnaliselt, et varem polnud võimalik e-toimikusse siseneda. 1 4-18-4828
- Kohus leidis, et L.O on kaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud. Ka ei esitanud menetlusalune isik ühtegi objektiivset asjaolu kaebuse esitamise tähtaja ületamiseks. Kohus selgitas, et isegi juhul, kui L.O ei saanud e-posti teel väärteoasjas tehtud otsust kätte, ei olnud tal mingeid takistusi ise otsusele kohtuvälise menetleja juurde alates
- augustist 2018 järele minna – st tal oli mitmeid võimalusi, kuidas kohtuvälise menetleja lahendist teada saada. Väärteoprotokollis on märgitud, et menetlusalune isik saab lahendi kätte otsuse teinud kohtuvälise menetleja juures. Soovi korral saadetakse lahendi koopia menetlusalusele isikule e-posti aadressile või teavitatakse menetlusalust isikut valminud lahendist e-toimiku süsteemi kaudu. Menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist või lahendi koopia saatmine menetlusalusele isikule ei muuda VTMS §-s 114 sätestatud edasikaebetähtaegu. Lisaks eeltoodule märkis kohus, et sisulist kaebust L.O ei esitanud. Menetlusalune isik vaid märkis, et soovib otsuse vaidlustada.
- Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et L.O ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu tuli L.O kaebus jätta läbi vaatamata.
- oktoobril 2018 esitas Harju Maakohtu 2 oktoobri
- a määrusele määruskaebuse L.O. Määruskaebuses märgib L.O, et ta ei suuda trahvi maksta, kuna käib koolis ja regulaarne sissetulek tal puudub. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse, esitatud kaebuse ja arutatava asja materjalidega, on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ega kuulu muutmisele. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on maakohus oma seisukohti piisavalt motiveerinud ning ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendustega nõustub, ei hakata neid siinkohal kordama.
- Esmalt märgib ringkonnakohus, et arutatavas asjas puudub vaidlus selle üle, et kaebuse esitamise viimane päev oli
- september
- Samuti puudub vaidlus, et L.O ei järginud määruskaebuse esitamise tähtaega, teavitades kohut määruskaebuse esitamise soovist
- septembril
- Ka oma määruskaebuses ei esita L.O Harju Maakohtu
- oktoobri
- a määrusele sisulisi vastuargumente, vaid märgib pelgalt, et tal puudub regulaarne sissetulek, mistõttu ta pole suuteline rahatrahvi tasuma. Ringkonnakohus selgitab, et praegusel juhul ei lahenda ringkonnakohus väärteoasja sisuliselt, vaid ringkonnakohtul on võimalik võtta seisukoht üksnes selles osas, kas maakohus jättis L.O määruskaebuse õigesti läbi vaatamata.
- VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuivõrd kaebuse esitamise tähtaeg oli
- september 2018, selleks kuupäevaks kaebust kohtule ei esitatud ning 2 4-18-4828 ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ei taotletud, jättis maakohus põhjendatult L.O kohtuvälise menetleja
- augusti
- a otsusele esitatud kaebuse läbi vaatamata.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 194, § 196 lg-test 1 ja 2 ning § 147 lg 1 p- st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. 3