Obsah (5)
§ 248§ 180§ 175§ 179§ 2021-12-10638 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. novembril 2012 a. Pärnus, Kuninga t. kohtumaja. Kriminaalasja number 1-12-10638 (12250101227) Kohtukoos
§ 248lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada Margus V.J Kar
S § 215 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks (4
- k)neli kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Margus V.J (18
- k)kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Allutada Margus V.J katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 20.11.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 180
lg 1 kohaselt välja mõista Margus V.J-ilt riigi tuludesse menetluskulud –
§ 175
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (57.60) viiskümmend seitse eurot ja 60 senti riigi õigusabi 1 1-12-10638 korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kohtueelses menetluses ning
§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha
(435)nelisada kolmkümmend viis eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Margus V.J, 1-1210638, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine Margus V.J ositi alates 2012 a. detsembrikuust igakuiselt (6 k) kuue kuu jooksul summas (82.10) kaheksakümmend kaks eurot ja 10 senti kuus. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : MARGUS V.J-ile oli esitatud süüdistus selles, et tema, 17.06.2012 a. kella 21.00 ajal, võttis grupis koos A. N. võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil X X paadisadamast kannatanu V. K. kuuluva lukustamata kaluripaadi nr. X väärtusega 2000 eurot, millega sõitis X paadisadamast X X lähedal asuva X tankla juurde. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise kasutamisega grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: 04.07.2012 a. Lääne Ringkonnaprokuratuuri määrusega lõpetati Margus V.J-i suhtes kriminaalasja menetlus
§ 202
lg 1,2,3,7 alusel ning talle pandi kohustuseks teha 2 kuu jooksul 50 tundi üldkasulikku tööd. Kuna Margus V.J ei täitnud talle pandud kohustust, uuendati 30.10.2012 a. Lääne Ringkonnaprokuratuuri määrusega tema suhtes kriminaalasja menetlus. Asja kohtueelse menetluse lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör 05.11.2012 a. kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Margus V.J-ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 215 lg 2 p 2 alusel 4 kuud vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 järgi tunnistas Margus V.J end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2 1-12-10638 Süüdistatav Margus V.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb Margus V.J-ilt
§ 175
lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 57.60 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses.
§ 179
lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt Margus V.J-ilt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas Margus V.J taotluse ka temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna ta ei tööta ning tal praegu puudub kindel sissetulek, siis ei ole temal võimalik kõiki rahalisi kohustusi kohe täies ulatuses ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav praegu ei tööta ning tal puudub seetõttu kindel sissetulek, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul kuus kuud. Teet Olvik Kohtunik 3