4-16-5889/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016, Rakvere Kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5889 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti asenduskaristuse määramiseks Taotluse läbivaatamine Menetlustoiming Menetlusosalised taotlus S.P-le Menetlusalune isik: S.P (i.k. XXX), elukoht rahvastikuregistri järgi: xxxx; elukoht deklaratsiooni järgi: xxxx; tegelik elu-, asu- ja viibimiskoht teadmata Kohtuväline menetleja (avaldaja): Politsei- ja Piirivalveamet, Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond; epost: ida@politsei.ee RESOLUTSIOON Jätta Politsei- ja Piirivalveameti taotlus S.P-le määramiseks rahuldamata. asenduskaristuse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti 09.07.2013 otsusega väärteoasjas nr. 2440,13,004415 määrati S.P-le Liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot ja Liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 40 eurot, seega kokku 340 eurot. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 09.08.2016 Viru Maakohtule avalduse S.P-le asenduskaristuse määramiseks, kuna tasumata trahvi jääk on 171,82 eurot. Viru Maakohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 19.09.
2. Kohtukutset ei olnud võimalik menetlusalusele isikule aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Esimeselt aadressilt tagastati kohtukutse kohtule põhjusel, et saaja viibib pikemat aega mujal – vanaema sõnul elab välismaal xxxx ja xxxx ilmub väga harva. Teiselt aadressilt tagastati kohtukutse põhjusel, et isik ei ela antud aadressil ning märgitud aadressil tegelikult elavad isikud S.P ei tunne. 19.09.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kuna menetlusaluse isiku elukoht on Soomes, siis puudub Eesti Politsei- ja Piirivalveametil võimalus teostada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning tulenevalt VTMS § 211 lg 11 ei saa esitatud taotlust ilma menetlusaluse isiku osavõtuta lahendada. Arvestades tasumata rahatrahvi suurust summas 171,82 eurot leiab kohus, et põhjendatud ei ole ka menetlusaluse isiku suhtes algatada rahvusvahelise koostöö raames loovutamismenetlust, kuna sel juhul kannab Eesti Vabariik taotleva riigina täitvas riigis tekkinud kulud. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti taotlus S.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik