G.H ´t süüdistatakse selles, et tema 12.05.2007.a kl 14.30 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuva Balti jaama perroonide ja turu vahelisel alal lõi ühel korral rusikaga näkku AK, tekitades füüsilist valu, mille järel kannatanu põgenes ohutule kaugusele. Oma tegevusega pani G.H toime teisele inimesele löömise ja valu tekitanud, s.o
Samuti tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.05.2007.a kl 14.35 paiku Tallinnas Toompuiestee 37 asuva Balti jaama perroonide ja turu vahelisel alal lõi ühel korral rusikaga näkku ML´le ning koheselt haaras ML käes olnud mobiiltelefoni Nokia 6230i, kuid kannatanu jõudis telefoni tagasi tõmmata ja pani selle endale taskusse. G.H püüdis telefoni kannatanu taskust välja kiskuda ja samuti lõi kannatanut veel kahel korral rusikaga näkku, kuid kannatanu ei lasknud telefoni ära võtta ja võitles vastu, samuti oli läheduses kannatanuga koos olnud AK, siis oli G.H sunnitud loobuma võõra asja äravõtmise lõpuleviimisest. Oma tegevusega G.H alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, s.o pani toime
MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, G.H ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega;
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 6 kuulise vangistusega.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud vangistusest 3 (kolm) kuud kantakse kohe ära, 2 aasta ja 9 kuu osas vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.H temale
lg.1-25 lg.2 ja § 121 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi G.H
lg.1-25 lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust;
järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
lg.1,2,3 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 3 (kolm) kuud kantakse kohe ära, 2 aasta ja 9 kuu osas vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud
§-s 75 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi, mille kohaselt kohustub:
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ajavahemikus 12.05.2007 kuni 14.05.2007, s.o 3 päeva ning kandmisele kuuluva vangistuse osa, s.o 2 kuu ja 27 päeva alguseks lugeda 12.01.2008.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. KrMS § 179 alusel välja mõista G.H-lt sundraha 10875 krooni riigituludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXX ning selgitus: „G.H , 1-07-6563, menetluskulud”. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.