Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav T.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 04.02.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja mis tuleb
Lisakaristusena tuleb T.G-lt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus T.G
Süüdistatav T.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi 6 kuu jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. T.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx 3 Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARBK-0026 tuvastati mõõtetulemuseks 1,09 mg/l (lk-d 3-4). Vastavalt Liiklusseaduse 69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et T.G tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab, on tema töö iseloom ebakorrapärane. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata
lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat.
Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud. Süüdistatav T.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.02.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav T.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.