1-12-6633/4

(11260105121)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi G.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav G.H ; isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Karistatus: - 13.10.2008 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi vangistusega 4 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel tingimisi vangistus 2 kuud 20 päeva katseaeg 18 kuud; - 15.04.2009 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 järgi vangistus 5 kuud 28 päeva. KarS § 69 alusel asendatud 356 tunni ÜKT-ga, tähtajaga 1 aasta (sooritatud) - 24.01.2012 Tartu Maakohtu otsusega Kars § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi tingimisi vangistus 9 kuud katseaeg 2 aastat; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 01.02.2012 a. RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.H KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) so 512 (viissada kaksteist) eurot. 2
2. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi so 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igas kuus vähemalt 42,66 eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-6633, G.H, rahaline karistus“.
3. Kannatanu H. E. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.H-lt H. E. ( elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 150 (ükssada viiskümmend eurot).
4. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. Välja mõista G.H-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 81,60 eurot. Sundraha 435 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „G.H, 1-12-6633, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS. G.H ´t s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema pannes 2011a. juulis eelnevalt toime kolm KarS § 199 lg 2 järgi kvalifitseeritavat varguse episoodi: -19.11.2011.a. päeval ajavahemikul kella 10.30-12.30 viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx võttis süstemaatiliselt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxx sigala juures seisva H. E. kuuluva (põlenud) sõiduauto xxxxxxx registreermismärgiga xxxxxxx väärtusega 150 eurot; Seega G.H pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 2

(3)3 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 160 miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) so 512 eurot, mis tuleb tasuda osadena 12 kuu jooksul igakuuliste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas G.H kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. G.H nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. G.H võttis esitatud tsiviilhagi õigeks ja nõustus tasuma menetluskulud so kaitsjale makstud tasu 81,60 eurot. Sundraha palus süüdistatav jätta riigi kanda, sest temalt on varasema kohtuotsusega sundraha juba välja mõistetud. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Sundraha küsimuse jättis prokurör kohtu otsustada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 1 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu. Kohus jätab sundraha riigi kanda. G.H osas on eelmist kriminaalasja arutatud 24.01.2012 süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja sundraha välja mõistetud. Seega ei ole süüdistatavalt teistkordne sundraha väljamõistmine põhjendatud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3