KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg 29. juuni 2012 (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-13413 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Agu Timmi Kri

§ 117lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 23.

aprilli 2012 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav S.P kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste Prokurör prokurör Ülle Hõrak Süüdistatav S.P Kaitsja isikukood XXX; XXX; varem karistamata vandeadvokaat Valli Kallaste kriminaalkorras RESOLUTSIOON

1. Juhindudes KrMS §-st 337 lg 1 p 4, § 338 p 2 ja § 340 lg 2 p 4 tühistada Tartu Maakohtu
2. aprilli 2012 kohtuotsus osaliselt, s.o - S.P-le § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmises KarS §

§ 117lg 1 järgi. 2. Teha selles osas uus otsus ja mõista S.P-le süüdistuses Kar

S §

§ 117lg 1 järgi Kar

S § 63 lg 1 alusel karistuseks 5 (viis) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista S.P-le karistuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. Arvata karistusaja hulka KarS § 68 lg 1 alusel S.P eelvangistuses viibitud aeg 31.08.2011-15.11.2011, s.o. 2 (kaks) kuud 16 (kuusteist) päeva, ning lugeda S.P-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 14 (neliteist) päeva vangistust.

1. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.
2. S.P kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis
3. juunil
4. Kassatsiooni esitamise õigus on prokuratuuril, advokaadist kaitsjal ja teistel kohtumenetluse pooltel advokaadi vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
5. juunist
6. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates
7. juunist
8. Esimese astme kohtu otsuse sisu S.P süüdistati KarS § 118 p 1 (alates 14.04.2012 KarS muudatuse järel § 118 lg 1 p 1) järgi selles, et tema 18.08.2011 kella 20.50 paiku, olles alkoholijoobe seisundis, XXX asuvas H.H. korteris, omavahelise tüli käigus, peale seda, kui K.V. haaras tal käest, lubadusega käe otsast keerata, hakkas K.V. aga rüselema, rüselus kandus edasi väliskoridori ja sealt edasi maja ette, kus K.V. kukkus maha. Maja ees lõi S.P maas lamavat kannatanut mitmel korral käte ja jalgadega erinevatesse kehapiirkondadesse, misjärel istus kannatanule peale ja kägistas viimast kaelast ning peksis kätega. Kirjeldatud teoga põhjustati kannatanule K.V. ale vasakpoolse III-VII roide murd eesmise kaenlajoone ja rangluujoone vahelisel alal verevalumitega murde ümbritsevates pehmetes kudedes ja rinnalihastes, verevalum vasakul pool kilpkõhre suurt sarve ümbritsevates pehmetes kudedes ja kõripealise piirkonnas, verevalumid mõlemal pool kaela lihastes ja nahamarrastused mõlemal pool kaelal. Rindkere piirkonna vigastused koosvõetuna – mõlemapoolsed erinevas vanuses roiete murrud ning kopsupõrutus – põhjustasid üle hingamisliigutuste takistuse ägeda kopsude-südame puudulikkuse, seega eluohtliku tervisekahjustuse. S.P süüdistati ka KarS § 117 lg 1 järgi, s.o tahtliku teoga teise inimese surma põhjustamises ettevaatamatusest, mis seisnes selles, et 18.08.2011 kella 21.00 paiku XXX asuvas H.H. u korteris, omavahelise tüli käigus, peale seda, kui K.V. haaras tal käest lubadusega käe otsast keerata, hakkas ta K.V. aga rüselema, rüselus kandus edasi väliskoridori ja sealt edasi maja ette, kus K.V. kukkus maha. Maja ees lõi S.P maas lamavat K.V. a mitmel korral käte ja jalgadega erinevatesse kehapiirkondadesse, misjärel istus kannatanule peale ja kägistas viimast kaelast ja peksis kätega. Kirjeldatud teoga põhjustati K.V. ale rindkere piirkonna vigastused, mis koosvõetuna – mõlemapoolsed erinevas vanuses roiete murrud ning kopsupõrutus – põhjustasid üle hingamisliigutuste takistuse ägeda kopsude-südame puudulikkuse. Nimetatud vigastused olid eluohtlikud ning 20.08.2011 K.V. suri nende tagajärjel oma kodus. Maakohus tunnistas S.P süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 järgi mõistes talle karistuseks 5 aastat vangistust ning KarS § 117 lg 1 järgi mõistes talle karistuseks 1 aasta vangistust. Maakohus kohaldas KarS § 64 lg 1 mõistes S.P-le mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 6 aastat vangistust ning vähendas KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, karistades S.P vangistusega 4 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvas maakohus S.P eelvangistuses viibitud aja 31.08.2011-15.11.2011, s.o. 2 kuud 16 päeva, karistusaja hulka ning luges kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 9 kuud 14 päeva vangistust. Apellatsioonis esitatud taotluste sisu S.P kaitsja taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, millega S.P-le mõisteti KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristus, ning S.P-le kooskõlas KarS § 63 lg-ga 1 uue karistuse mõistmist. Apellatsiooni kohaselt pani S.P toime ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule ning vastavalt KarS § 63 lg-le 1 tuleb talle mõista üks karistus, mitte KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristus. Muus osas kaitsja maakohtu otsust ei vaidlusta ning peab S.P kuriteo kvalifikatsiooni ja tõendatust õigeks. 2 Vastus apellatsioonile Prokurör nõustub apellandiga selles, et karistuse mõistmisel S.P-le tuleb lähtuda KarS § 63 lg 1 sätetest, mõistes ühe karistuse, kuna objektiivselt on tegemist ühe teoga (kannatanu peksmine), millega pandi toime kaks erineva juriidilise kvalifikatsiooniga tegu KarS §

§ 117lg 1 järgi. Prokuröri hinnangul tuleb maakohtu otsus Kar

S § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristuse osas tühistada ning S.P-le mõista KarS § 63 lg 1 alusel üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse, s.o viis aastat vangistust, mida tuleb vähendada ühe kolmandiku võrra. Prokurör märgib, et nõustub maakohtu põhjendustega karistuse määra osas, kuna maakohus on arvestanud KarS § 56 sätetega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1. Ringkonnakohus, olles uurinud kriminaalasja materjale, leiab, et maakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu KrMS § 338 p 2 mõttes, s.o S.P karistuse mõistmises KarS § 64 lg 1 järgi. Kaitsja apellatsioon kuulub rahuldamisele.
2. Ringkonnakohus, juhindudes Riigikohtu lahenditest kriminaalasjades nr 3-1-1-99-04 ja 3-1-11-08 leiab, et S.P pani K.V. a pekstes ja kägistades ning sellega kannatanule raske tervisekahjustuse tekitamise ja ettevaatamatusest kannatanu surma põhjustamisega õiguslikult toime ühe teo, mis tuleb kvalifitseerida KarS §

KarS § 117 lg 1 järgi. Seega on S.P toime pannud ühe teo, mis vastab kahele eri süüteokoosseisule ning talle tuleb KarS § 63 lg 1 järgi mõista karistus KarS § 118 lg 1 p 1 kui seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb eeltoodust tulenevalt S.P-le KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristuse mõistmise osas tühistada.

1. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on S.P karistuse mõistmisel arvestanud KarS § 56 sätestatud põhimõtetega. Vastavalt Riigikohtu lahendile kriminaalasjas nr 3-1-1-5-11 on ringkonnakohtu volitused karistuse mõistmisel KarS § 63 lg 1 järgi menetluslikult piiratud maakohtu otsusega kogumit moodustavatest kuritegudest raskeima eest mõistetud karistusega. Eeltoodust tulenevalt tuleb S.P-le mõista karistuseks KarS § 118 lg 1 p 1 järgi 5 aastat vangistust, mida tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra ja mõista S.P-le karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. Nimetatud karistusaja hulka tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata S.P eelvangistuses viibitud aeg 31.08.2011-15.11.2011, s.o. 2 kuud 16 päeva, ning lugeda S.P-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 1 kuu 14 päeva vangistust.
2. Muus osas tuleb maakohtu otsus muus osas jätta muutmata. Tiit Lõhmus Mati Kartau Agu Timmi 3