) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel asendada O.O-le (O.O) Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna 14.05.2016 otsusega väärteosjas nr 2490,16,001105 määratud rahatrahv tasumata osas, so 150 (ükssada viiskümmend) trahviühikut summas 600 eurot 15 (viieteistkümne) päeva arestiga. Asenduskaristus 15 (viisteist) päeva aresti pöörata täitmisele viivitamata pärast O.O poolt Harju Maakohtu 24.05.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-3710 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu arestikambris või selle vangla piirkonna arestikambris, kus vabanemise hetkel O.O karistust kannab. Aresti täitmisele pööramisest teatada viivitamatult Tartu Maakohtule. Käesoleva määruse väljatrükk anda kätte O.O-le ja määrus edastada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseijaoskonnale (Helen Paulus helen.paulus@politsei.ee), Tartu arestikambrile, Tartu Vanglale ning Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsile (kaire.polts@taitur.just.ee). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna 14.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 2490,16,001105 karistati O.O
Kuna O.O ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, pöörati kohtuvälise menetleja otsus sundtäitmisele. 17.08.2017 saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna avaldus O.O-le asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Lõuna prefektuuri otsusega määratud rahatrahv on tasumata. Tasumata rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil O.O kinnitas, et kõnealune rahatrahv on tal tasumata. Ta oli nõus asenduskaristuse kohaldamisega ja avaldas soovi teha peale vangistusest vabanemist üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus on põhjendatud.
lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras. VTMS § 211 lg 1 sätestab täpsustavalt, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kontrollinud O.O vara olemasolu ning registrite andmetel selline vara, millele sissenõuet pöörata, puudub. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.
lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et sellises olukorras on võimalik asendada rahatrahv selle tasumata osas arestiga või
§-s 69 sätestatud korras üldkasuliku tööga. O.O mõisteti Harju Maakohtu 24.05.2017 kohtuotsusega süüdi
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõistis karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel luges kohus mõistetud karistuse kaetuks Tartu Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud liitkaristusega – 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks luges kohus 09.11.2016. 2 Kohtu infosüsteemi ja karistusregistri andmetele tuginedes ilmneb, et O.O näol on tegemist isikuga, keda on olnud põhjust korduvalt kuritegude toimepanemise eest karistada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et O.O-le väärteoasjas nr 2490,16,001105 määratud, kuid tasumata rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses summas 600 eurot tuleb asendada arestiga. Kohus ei pea põhjendatuks aresti omakorda asendada üldkasuliku töö tegemise kohustusega, sest ei pea O.O üldkasuliku töö tegemiseks sobivaks isikuks.
Sellest lähtuvalt tuleb O.O-le määratud rahatrahv asendada 15 päeva pikkuse arestiga. O.O-le käesoleva kohtumäärusega kohaldatud asendusarest tuleb pöörata täitmisele koheselt, kui ta vabaneb Harju Maakohtu 24.05.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-3710 mõistetud vangistuse kandmiselt kas ennetähtaegselt või tähtaegselt. Arest tuleb kanda selle vangla piirkonna arestikambris, kus vabanemise hetkel O.O karistust kannab. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.