Obsah (5)

§ 424§ 74§ 75§ 78§ 50

Kriminaalasi nr. 1-13-3571 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3571 (13230100181

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Kutepova Süüdistatav D.M Isikukood XXX; elukoht: XXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; emakeel- vene keel; ei tööta. Kriminaalkorras karistamata. Tõkend: Elukohast lahkumise keeld /tl 19/ Kaitsja RESOLUTSIOON 1 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi D.M

§ 424

alusel ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta D.M-ile mõistetud ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud D.M-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.M temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 25.04.2013.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista D.M-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine kuueks kuuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista D.M-ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, joobe tuvastamise kulud summas 131 (sada kolmkümmend üks) eurot, kaitsjale Milvi Söörd makstud kaitsjatasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot ning toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.M, 1-13-3571, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et D.M juhtis 05.01.2013.a. kella 16.22 Harjumaal, Tallinnas, Ristiku tänaval, Kopli tn ja Kaera tn vahel mootorsõidukit Ford reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (narkojoobes), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund liiklusseaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani D.M toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav D.M ja tema kaitsja Milvi Söörd käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.M-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg.1,3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.M ei pane 18-kuulise katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve all

§ 75lg.1-ga ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas;

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 50

lg.1 p.1 alusel lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6-ks kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav D.M ja tema kaitsja Milvi Söörd nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.M temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 4