Obsah (4)

§ 74§ 121§ 68§ 75

1-17-8946 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-17-8946 (17233000587) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metsk

§ 74

lg 4 alusel Hooldusalune G.N isikukood XXX; elukoht xxx, Narva; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta Istungil osalenud isikud kriminaalhooldusametnik Ülle Siig kriminaalhooldusalune G.N Kohtuistungi toimumise aeg 11.07.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 427 lg-test 1 ja 3 ning § 432 lg -st 3, kohtunik määras: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse erakorralise ettekande nr 102/26407-1 taotlus G.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele G.N-ile Viru Maakohtu 04.10.2017 kohtuotsusega nr 1-17-8946 mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 11.07.

1. Valida G.N-ile tõkend vahistamine. 1 Edasikaebamise kord 1-17-8946 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 04.10.2017 otsusega tunnistati G.N süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja teda karistati 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 5 päeva karistusaja hulka ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 74lg-te 1-3 alusel kuulus koheselt ära kandmisele 3 kuu pikkune vangistus.

Ülejäänud osa vangistusest, s.o 8 kuu ja 25 päeva pikkune vangistus jäeti täitmisele pööramata tingimusel, et G.N ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p -des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kohtuotsus jõustus 20.10.

2. 21.02.2018 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata G.N-ile täiendav kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viru Maakohtu 27.02.2018 määrusega rahuldati Viru Vangla erakorraline ettekanne ning

§ 74

lg 4, § 75 lg 2 p 21 ja lg 3 alusel määrati G.N-ile täiendav kohustus, s.o mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtumäärus jõustus 16.03.

2. 30.04.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla erakorralise ettekande taotlusega pikendada G.N katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 04.12.
3. Viru Maakohtu 08.05.2018 määrusega jäeti Viru Vangla erakorralise ettekande taotlus G.N-ile määratud katseaja pikendamiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 26.05.
5. 01.06.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla erakorralise ettekande taotlusega pöörata täitmisele G.N-ile Viru Maakohtu 04.10.2017 kohtuotsusega mõistetud karistus. Taotluses annab kriminaalhooldaja ülevaate kriminaalhooldusaluse, s.o G.N senisest nõuete täitmata jätmisest, mis on toime pandud enne Viru Maakohtu 08.05.2018 määrust, ning et 30.05.2018 toimunud registreerimisel selgitati G.N-ile kohtumääruse sisu ning anti teada, et kriminaalhooldusametnik esitab kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks. 01.06.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotluse erakorralise ettekande taotlusest loobumise kohta. Viru Maakohtu 06.06.2018 määrusega jäeti Viru Vangla erakorralise ettekande taotlus G.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks läbi vaatamata. Kohtumäärus jõustus 26.06.
7. 04.07.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla erakorralise ettekande taotlusega pöörata täitmisele G.N-ile Viru Maakohtu 04.10.2017 kohtuotsusega mõistetud karistus 8 kuud ja 25 päeva vangistust. Taotluses annab kriminaalhooldaja ülevaate kriminaalhooldusaluse, s.o G.N senisest kohustuse rikkumisest. Nimelt kasutati G.N suhtes 23.06.2018 kell 20.03 indikaatorvahendit, mis andis positiivse näidu alkoholi tarvitamisega, tal tuvastati alkoholijoove 0,95 mg/l kohta. G.N-ilt ei ole võimalik võtta seletust kohtu poolt määratud kohustuse rikkumise kohta, kuivõrd hooldusalune viibib alates 23.06.2018 Viru Maakohtu 25.06.2018 kohtumääruse nr 1-18-5219 alusel vahi all. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik taotleb erakorralises ettekandes

§ 74lg 4 alusel G.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

2 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 1-17-8946

1. 11.07.2018 kohtuistungil jäi Viru Vangla esindaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, taotledes G.N-ile mõistetud karistus täitmisele pööramist.
2. G.N toetas karistuse täitmisele pööramist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus G.N karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele. 9.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Vaadeldaval juhul nähtub kohtule adresseeritud erakorralisest ettekandest, et G.N-ile on ette heidetavaks katseajaks pandud lisakohustuse, so alkoholi keelu rikkumine. Taotluse kohaselt toimus erakorralise ettekande aluseks olnud kohustuse rikkumine 23.06.2018 kell 20.03, kui politsei kasutas G.N suhtes indikaatorvahendit, mis andis positiivse näidu alkoholi tarvitamisele. St, et objektiivselt on sedastatav kohtuotsusest tuleneva alkoholi tarvitamise keelu rikkumine. Kohtuistungil alkoholi tarvitamist viidatud ajal G.N ka ei vastustanud.
2. Hinnates rikkumise toimepanemise raskust ja seda, kas kohtu määratud katseajal alkoholi tarvitamise tõttu , millega G.N rikkus kohtuotsusest tulenevat kohustust, tuleb G.N-ile mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata, leiab kohus , et G.N poolt kontrollnõuete rikkumine on hinnatav raske rikkumisena ja see toob enesega kaasa kohtuotsuse mõistetud karistuse täitmisele pööramise. Kohus märgib, et isikule kohtuotsusega käitumiskontrollile allutamise eesmärgiks on mh isiku edaspidise seaduskuulekuse tagamine, õiguskuulekale teele suunamine. Lisakohustuse kohaldamise vajadus, milleks on antud kaasuse puhul alkoholi tarvitamise keeld, on põhjuslikus seoses isiku poolt karistuse aluseks oleva süüteoga ehk et just alkoholi tarvitamist on tema puhul peetud uue kuriteo riski suurendavaks teguriks. Seega olukorras, kus isiku suhtes esineb alkoholi tarvitamisest tulenev kõrge risk uue kuriteo toimepanemiseks ja ta viib end kohtu keelust hoolimata teadlikult seisundisse, millega kaasneb uue kuriteo toimepanemise ohuprognoosi suurenemine – ja nagu näha, ongi G.N suhtes kohaldatud tõkendina vahistamist, kuna alkoholi tarvitanuna käitus ta viisil, mis tõi kaasa tema suhtes uue kuriteokahtlustuse esitamise, siis on alust lugeda isiku sellist tahtlikku tegevust oluliseks kontrollnõuete rikkumiseks. Kujundades järgnevalt seisukohta küsimuses, kas alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega peaks kaasnema karistuse täitmisele pööramine, on kohus seisukohal, et vastus tõstatatule on jaatav. Siinkohal võtab kohus arvesse esmalt seda, et G.N alkoholi tarvitamine on vähemalt osaliselt põhjuslikus seoses tema suhtes uue kuriteo toimepanemise kahtluse tõusetumisega ehk teisisõnu realiseerus alkoholi tarvitamine kõige negatiivsema prognoosiga. Teiseks - tingimisi karistus jääb isiku suhtes täitmisele pööramata vaid juhul, kui sellele allutatud isik järgib kõiki kontrollnõudeid ja kohustusi kohaselt. Olukorras, kus isik rikub tahtlikult talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, osutab see selgelt isiku soovimatusele täita kohtuotsust selles sätestatud tingimustel. Soovimatus täita kohtuotsust nõuetekohaselt viib selleni, et G.N-ile kohaldatud eriperventiivseid eesmärke kand ev karistuse individualiseerimise 3 1-17-8946 meede ühes selle eesmärkidega on tema suhtes sobimatu karistuse individualiseerimise viis, mistõttu tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. G.N-iga seonduvalt ei saa kõrvale jätta sedagi, et juba varasemalt on esitatud tema suhtes kohtule erakorralisi ettekandeid seoses kohtuotsuse kohase täitmata jätmisega. Viimases sisulises kohtumääruses selgitas kohus üheselt mõistetavalt, et kui kohtuotsuse täitmises kohustatud isik ehk G.N näitab üles kestvalt üles soovimatust ja/või suutmatust kohtuotsuse kohaseks täitmiseks, tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kuna viimase sisulise kohtumääruse järgselt jätkas G.N kohtuotsusega pandud kohustuste tahtlikku rikkumist, ei pea kohus võimalikuks kaaluda tema suhtes alternatiivsete meetmete kohaldamise võimalikkust, alternatiivsed meetmed on end ammendunud ning kohtuotsusega mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata.
3. Arvestades eeltoodut, kriminaalhooldusametniku hinnangut ja ka G.N seletusi, on kohus seisukohal, et G.N rikkus käitumiskontrolli nõudeid taas tahtlikult, mõjuvad ehk rikkumist õigustavad põhjused tal puudusid, mistõttu tuleb talle Viru Maakohtu 04.10.2017 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 8 kuud ja 25 päeva vangistust,

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 11.07.2018. /allkirjastatud digitaalselt/ 4