4-19-4569 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-4569 (930016000701) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov
§ 69lg 1 alusel asendada Z.R-ile määratud arest üldkasuliku tööga.
Z.R on kohustatud sooritama 25 (kakskümmend viis) tundi üldkasulikku tööd.
§ 69
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus
§ 69
lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. 1
(3)4-19-4569 Määrus edastada Z.R-ile kriminaalhooldusosakonnale. , Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vangla Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Z.R-i karistati Maksu- ja Tolliameti 02.06.2016 väärteomenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016000701 tolliseaduse § 73 lg 1 (kuni 30.06.2017 kehtinud redaktsioon) järgi rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.06.
- 27.08.2019 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 02.06.2016 värteomenetluse otsusega nr 930016000701 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub
- aasta sõiduk Opel Ascona (rg-märgiga xxx) ja
- aasta sõiduk VAZ 2103 (rg-märgiga xxx). Sõidukitele on seatud alates
- aastast käsutamise keelumärked kohtutäiturite poolt. Samuti puudub sõidukitel kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. Mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline ning oletatava müügi korral ei jätkuks tulemist trahvinõude katteks. Maksuhalduri andmetel on isikul kohtutäituri arestinõudeid kogusummas 10 370,40 eurot. Maksuhaldurile teadaolevalt töötab võlgnik L E OÜ-s, kuid sissetulek on xxx eurot, mis on alla ühe kuupalga alammäära suuruses summa. Peres kasvab alaealine laps (sünd. xxx). Seega ei ole maksuhalduri korraldus tööandjale töötasu arestimiseks põhjendatud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 20.06.2016, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. 27.08.2019 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega.
- Kohtuistungil Z.R selgitas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Vaadanud läbi esitatud taotlus ed ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
- Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
- Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldus Z.R-ile määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. 2
(3)4-19-4569 Kohus on seisukohal, et Z.R-ile Maksu- ja Tolliameti 02.06.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 1000 eurot ehk 250 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2, 3).
Seega kujuneb aresti pikkuseks 25 päeva.
§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb Z.R sooritada 25 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)