KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-714 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.T. väärteoasjas nr 2780,17,001040 määratud karistuse asendamiseks Süüdlane T.T.(isikukood: XXXX; elukoht: XXXX Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras: Asendada T.T.-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- märtsi 2017 otsusega väärteoasjas nr 2780,17,001040 määratud rahatrahv viiskümmend
(50)trahviühikut viie
(5)päeva arestiga. Arest kuulub kandmisele Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu kambris ning aresti kandmisele tuleb T.T.-l asuda alates
- märtsist
- Määrus edastada T.T.-le, kohtutäitur Janek Poolile ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- märtsi 2017 otsusega väärteoasjas nr 2780,17,001040 karistati T.T. karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot, mis tuli ära tasuda hiljemalt
- märtsiks
- Otsus jõustus
- märtsil
- Kuivõrd T.T ei tasunud määratud rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal ära, algatas kohtutäitur Janek Pool
- mail 2017 rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse täiteasjas nr 171/2017/
- Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte
- mail
- veebruaril 2019 saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.T. väärteoasjas nr 2780,17,001040 määratud karistuse asendamiseks, kuna temale määratud rahatrahv on täies ulatuses tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil selgitas T.T. et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda, kuid ta on nõus kandma selle asemel aresti. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le
- KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.T. määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. T.T-l oli võimalik tutvuda tema suhtes tehtud väärteootsusega alates
- märtsist
- Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist, selle tasumise kohustusest ja vabatahtliku tasumise tähtajast. Kuna sellest hoolimata jättis T.T.rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal aga tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on T.T.kätte toimetatud ning seega on ka täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda enam kui pooleteise aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub T.T.-l teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Isik ise on nõus kandma rahatrahvi asemel aresti. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga T.T.suhtes põhjendatud. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalselt/