← Eesti

1-12-11567/9

Obsah (7)§ 274§ 275§ 64§ 68§ 69§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-11567 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teev

§ 274

lg 1 ja § 275 järgi; R.U (R.U) süüdistus

§ 275

järgi; H.F süüdistus

§ 275

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav Kristjan Piller Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 37309152764 Karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 6-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.10.2012 Kontaktandmed: mob.tel 5323 2875 Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello Süüdistatav R.U Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, väärteokorras karistatud 9-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.10.2012 Kontaktandmed: mob.tel 5846 0300 Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel Süüdistatav H.F Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras karistatud 1-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.10.2012 Kontaktandmed: mob.tel 5846 0300 (elukaaslane R.U ) Riigi poolt määratud korras advokaat Ann Saar Tõlk Regina Laiapea RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KRISTJAN PILLER

§ 274lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus ) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KRISTJAN PILLER

§ 275

järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Kristjan Pillerile liitkaristus kuritegude kogumi eest ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 15.-16.

oktoober 2012. a, so 2 ( kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Kristjan Pillerile mõistetud 8 (kaheksa) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 536 (viissada kolmkümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb

§ 69lg 3 alusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Kristjan Piller üldkasuliku töö Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. tegemise juhataja ajaks Tartu Vangla poolt nimetatava Süüdi tunnistada R.U

§ 275

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 15.-16.

oktoober 2012. a, so 2 ( kaks) päeva 2 karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.U ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas
  2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata R.U katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Süüdi tunnistada H.F

§ 275

järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 15.-16.

oktoober 2012. a, so 2 ( kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.F ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas
  2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H.F katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Süüdistatavate suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Kristjan Pillerilt menetluskuluna: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjale määratud tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et Kristjan Pilleril on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista R.U-lt menetluskuluna: 3 sundraha 200 (kakssada) eurot; kaitsjale määratud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et R.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista H.F-ilt menetluskuluna: sundraha 200 (kakssada) eurot; kaitsjale määratud tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et H.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: Kristjan Piller´it süüdistatakse selles, et tema 15.10.2012 kella 14.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartus Kalda tee 1c asuvas Eedeni Kaubanduskeskuses, grupis koos R.U ´i ja H.F-iga, solvas avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat T.H. ´i ja lisaks solvas üksinda avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat I.B. ´i seoses nende ametikohustuste täitmisega, sõimates turvatöötajaid ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanute au ja väärikust ning alavääristas turvatöötaja elukutset. Sellega pani Kristjan Piller toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. 15.10.2012 kella 14.05 paiku, olles alkoholijoobes, Tartus Kalda tee 1c asuvas Eedeni Kaubanduskeskuses kasutas avalikku korda kaitsva AS-i G4S Eesti turvatöötaja T.H. ´i 4 suhtes füüsilist vägivalda seoses tema ametikohustuste täitmisega, mille käigus lõi jalaga ühe korra T.H. ´i labajala pihta ja lükkas käega vastu T.H. ´i kätt, millise tegevusega põhjustas Kristjan Piller T.H. ´ile füüsilist valu ning tervisekahjustusi: parema jala I varba põrutuse ja parema küünarvarre marrastused. Sellega pani Kristjan Piller toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kristjan Piller’ile karistuseks 6 ( ) kuud vangistust.

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kristjan Piller’ile karistuseks 6 ( ) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Kristjan Piller’ile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 9 ( ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Kristjan Piller’i eelvangistuses viibitud aeg 1516.10.2012, s.o 2 ( ) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 ( ) kuud ja 28 ( ) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada Kristjan Piller´ile mõistetud 8 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 536 ( ) tundi (480+56 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 ( ) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kristjan Piller’ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Kuriteo asjaolud ja süüdistus: R.U´it süüdistatakse selles, et tema 15.10.2012 kella 14.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartus Kalda tee 1c asuvas Eedeni Kaubanduskeskuses, grupis koos Kristjan Piller´i ja H.F-iga, solvas avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat T.H. ´i seoses tema ametikohustuste täitmisega, sõimates turvatöötajat ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanu au ja väärikust ning alavääristas turvatöötaja elukutset. Sellega pani R.U toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.U’ile karistuseks 4 ( ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka R.U’i eelvangistuses viibitud aeg 1516.10.2012, s.o 2 ( ) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 ( ) kuud ja 28 ( ) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.U 2( ) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud 5 alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kuriteo asjaolud ja süüdistus: H.F süüdistatakse selles, et tema 15.10.2012 kella 14.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartus Kalda tee 1c asuvas Eedeni Kaubanduskeskuses, grupis koos Kristjan Piller´i ja R.U ´iga, solvas avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat T.H. ´i seoses tema ametikohustuste täitmisega, sõimates turvatöötajat ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanu au ja väärikust ning alavääristas turvatöötaja elukutset. Sellega pani H.F toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.F-ile karistuseks 2 ( ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.F eelvangistuses viibitud aeg 1516.10.2012, s.o 2 ( ) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( ) kuu ja 28 ( ) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.F 18 ( ) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. I Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdistatavad süüdi tunnistada ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista Kristjan Pillerilt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. R.U ja H.F osas peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada nendelt väljamõistetavat sundraha ja jätta see osaliselt riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kuulub välja mõistmisele riigi poolt määratud kaitsjate määratud tasu. Kohus on seisukohal, et arvestades süüdistatavate varalist seisundit ( kajastatud kohtuistung 6 protokollis), on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel neile võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.