Obsah (4)

§ 121§ 74§ 75§ 78

1-16-2016 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2016 (15730000359) Kohtunik Külli Iis

§ 121

lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 04.04.2016 Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav U.I – isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; keskeriharidusega; elukoht: XXX; töökoht: XXX OÜ; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 24.09.2013 otsusega

§ 121

järgi rahalise karistusega 220 päevamäära, s.o 902 eurot; tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Alla Jakobson RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.I

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 74

lg 1 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks

§ 75

alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 alusel kontrollnõuded: 1 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p-des 1, 2 ja 8 alusel kohustused: - heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 09.03.2017; - mitte tarvitada alkoholi; - osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja. juhatajal määrata U.I-le

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast otsuse jõustumist.
2. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada U.I-le lähenemiskeeldu kannatanu XXXning tema laste XXXja XXXsuhtes tähtajaga 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Keelata U.I viibida kannatanu ja tema laste elukohas Tallinnas aadressil XXX; U.I ei tohi mainitud isikutele viibida lähemal kui 100 m ning tal on keelatud suhelda XXX ja tema laste XXXja XXX kirja ja telefoni (sh internet, post, telefonikõned – tel. XXX, XXX) teel.
3. Välja mõista U.I-lt § 127 lg 1 ja 4, § 128, § 134 lg 2 ja 5, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 ja 5 alusel mittevaralise kahju katteks 1 700 (üks tuhat seitsesada) eurot XXX kasuks (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank pangas).
4. Välja mõista U.I-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 729 (seitsesada kakskümmend üheksa) eurot, sh: - ekspertiisi tegemise kulu summas 84 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, s.o 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes ühes kuus mitte vähem kui 60,75 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
5. Asitõend: CD-plaat kõnesalvestustega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus U.I , olles karistatud Harju Maakohtu otsusega 24.09.2013

§ 121

alusel, 20.06.2015 kella 12.00 paiku viibides aadressil Tallinn XXX asuvas korteris, lõi üks kord klaaspudeliga vastu pead oma elukaaslase emale XXX, mille tagajärjel kannatanu kukkus terrassile ja kukkudes lõi pea vastu lauda. Kui kannatanu tõusis jalule, lõi U.I teda kolm korda rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kannatanu kaotas teadvuse. Oma tahtliku tegevusega tekitas U.I kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Vastavalt 10.09.2015 ekspertiisiaktile 15 - 10179 on XXXfikseeritud nihkega ninaluude murd, mis hiljem vajas operatiivset paigaldamist. Antud tervisekahjustuse paranemine kestab rohkem kui 4 nädalat ja vähem kui 4 kuud. Seega pani U.I oma tahtlike tegudega toime

§ 121

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat ja korduvalt. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava U.I , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.I süüditunnistamist

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 aasta.

Mõistetud karistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele kui ta 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p-des 1, 2 ja 8 sätestatud kohustused: hüvitada tekitatud kahju hiljemalt 09.03.2017, mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Samuti leppisid prokurör, kaitsja ja süüdistatav kokku, et U.I-le kohaldatakse lähenemiskeeldu kannatanu XXX ning tema tütarde XXX ja XXX suhtes tähtajaga 24 kuud. Hüvitamisele kuulub tsiviilhagi moraalse kahju osas summas 1 700 eurot. Samuti tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud kogusummas 729 eurot 12 kuu jooksul, tasudes mitte vähem kui 60,75 eurot igas kuus. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning U.I tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3 Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista 1700 eurot moraalse kahju katteks ning hüvitada menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumine kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4