alusel asendada arest 27 (kahekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määrus toimetada kätte V.A-le, saata teadmiseks avaldajale ja kohtutäitur Tatjana Afanasievale ning täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 16.08.2018 Viru Maakohtule avalduse V.A-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 1 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx A V 30.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,16,004106 määrati V.A-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühikut summas 320 eurot, LS § 226 lg 1 alusel rahatrahv 85 trahviühikut summas 340 eurot ning LS § 236 lg 1 alusel rahatrahv 105 trahviühikut summas 420 eurot, seega kokku 1080 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 25.10.2016. Kuna V.A ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Tatjana Afanasieva 23.12.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus laekumisi ei toimunud. 02.07.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes
lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist V.A suhtes tasumata rahatrahvi kokku 1080 euro osas. Võlgnik V.A avaldas 19.09.2018 kohtuistungil, et trahv jäi tasumata, sest tal ei olnud tööd ning raha ei laekunud. Tegi juhutöid ja sai selle eest vähe raha. Nüüd sai ametlikult tööle ja tahab korralikult maksta iga kuu. Kohtunik selgitas, et rahatrahvi ositi enam tasuda ei saa, kuid on võimalus trahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Võlgnik avaldas, et talle sobib, kui trahv asendada üldkasuliku tööga ning on kindel, et teeb 27 tundi üldkasulikku tööd ära 2 kuuga. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
ja § 69 alusel V.A-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx A V 30.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,16,004106 LS § 223 lg 1, § 226 lg 1 ja § 236 lg 1 alusel määratud rahatrahvi kokku 270 trahviühikut summas 1080 eurot, arestiga 27 päeva ning aresti omakorda 27 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 2 kuud. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.