järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatavad D.N, ik. XXX, Kaitsja Lepinguline kaitsja Kunnar Korsten. D.N on loobunud kaitsja osalemisest kohtuistungil ja kohtuotsuse kuulutamisel RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.N kuriteos
2.
alusel vabastada D.N temale mõistetud tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga. 3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 06.novembrist 2015.a. Kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele KrMS § 75 lg 2 punktis 9 sätestatud korras. Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga
§-s 69 1 Kriminaalasi nr 1-15-8146 sätestatud korras. 4.
lg 1 p 1 alusel võtta D.N ’lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks, mille kandmise aja algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. D.N on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroole.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga.
lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks Süüdistatav D.N andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kahetseb toimepandut. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas
Kokkulepitud karistus jääb
Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et süüdistatav on oma süüd tunnistanud. D.N karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on temale arusaadavad. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi –ei ole. Asitõendid –ei ole. Tõkend- ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2015.a. 390.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x390 eurot = 585 eurot. Ekspertiisitasu - seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud on KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, mis kuulub 180 lg1 alusel väljamõistmisele süüdistatavalt, menetluses on ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega seotud kulu kokku 62,37 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. D.N-ile kohtueelses menetluses 3 Kriminaalasi nr 1-15-8146 riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud kohtueelses tasuks kokku 24,00 eurot, mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.