kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav V.E § 424 järgi, Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 14.08.2015 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.09.2015. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada V.E süüdi
järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 28.09.2015 kuni 29.09.2015, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista V.E-le lõplikult ärakandmisele 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui V.E ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-16-2894 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
Katseajaks määrata 1 (üks) aasta. Katseaja algus - 18.04.2016. V.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel konfiskeerida V.E-le kuuluv mootorsõiduk Opel Vectra riikliku registreerimisnumbriga xxx, VIN-kood W0L000087R5009223, mis oli arestitud Viru Maakohtu 16.03.2016 kohtumäärusega nr 1-16-
Kooskõlas V.E , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 07.04.2016 sõlmitud kokkuleppega
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.09.2015.a, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Juhindudes
lg-st 1, mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt V.E on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ja vastavalt
lg 2 p-le 2 mitte tarvitama alkoholi.
lg 3 kohaselt määrata katseaja pikkuseks 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel konfiskeerida V.E ´ile, ik XXX kuuluv sõiduauto Opel Vectra riikliku registreerimisnumbriga xxx, VIN-kood W0L000087R5009223 (sõiduk arestitud Viru Maakohtu 16.03.2016 määruse alusel). Kohtuistungil V.E avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.