järgi k iirmenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav P.E - elukoht *, telefon *, e-post: * , isikukood XXX , * kodanik, *haridus, emakeel *keel, töökoht * – *, karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Margus Viira RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista P.E
2.Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus P.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 2-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui P.E 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 3. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 4.juuli 2013. a. 4. Tühistada P.E suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 5.
lg 1 p 1 alusel võtta P.E-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 ( üheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest 6.Välja mõista P.E-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarve nr 17001577198 Nordea Bank, arveldusarve nr 333416110002 Danske Bank, viitenumber
järgi kvalifits ee ritava kuriteo toimepanemise eest nõu dis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 kuulise katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab P.E süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. 2 Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – P.E suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 22/, mis tuleb tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. P.E-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x320):2= 240 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale M.Viira P.E kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 160.8 0 €,eurot /tl 32-35/, 21.60 € /tl 40-43/ ja 21,60 €, kokku 204 eurot. Ekspertiisi tasu on kriminaalmenetluse kulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on ekspertiisi tasu toksikoloogiaekspertiisi tasu summas 27 eurot /tl 13/. P.E taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tasuda menetluskulusid osade kaupa, korraga ei ole võimalik tasuma, kuna kaotab nüüd töö. Hakkab kohe uut töökohta otsima. Kohus rahuldab ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.