XXX , isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht xxx, t öökoht puudub, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 21.10.2011 otsusega KarS §424 järgi rahalise k aristusega 86,52 € Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada H.A
1
lg.1 alusel arvata H.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2013 – 26.08.2013, s.o. kokku 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub H.A kandmisele 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata H.A suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva
lg.1 p.1 alusel kohaldada H.A-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Liiklusseaduse §127 alusel on H.A kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma Maanteeametile. juhiloa Vabastada H.A vahi alt kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt H.A-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa lemise eest ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 18 euro t, käibemaks 3,60 eurot). V älja mõista H.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 -5 lg.2 alusel sundraha summas 240 (kakssada nelikümmend ) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 86 (kaheksa kümmend kuus) eurot 40 senti ja kaitsja le (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot tuleb H.A tasuda ära ositi 10 (kümne ) kuu jooksul, tasudes 34 (kolmkümmend neli) eurot 80 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb H.A tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 26.08.2013. Süüdistus H.A on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 25.08.2013 kell 11.43 Ida-Virumaal Illuka vallas Jõhvi – Vasknarva tee 15-ndal kilomeetril mootors õidukit xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes. Kontrollimisel alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARBK-0026 oli mõõtetulemuseks 0,82 mg/l. Seega pani H .A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa , süüdi statav H .A ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 26.08.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja lõplik karistus 3 kuud 28 päeva vangistust tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Lisakaristusena tuleb H.A-lt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus H.A KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav H.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi 1 aasta jooksul, kun a süüdistatav on xxx. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. H.A-le on esit atud süüdistus selles, et ta juhti s 25.08.2013 Ida-Virumaal Jõhvi – Vasknarva teel mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARBK-0026 tuvast ati mõõtetulemuseks 0,82 mg/l (lk-d 4-5 ). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et H .A tuleb Ka rS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. S üüdistatav ei tööta, o n pensionär ja varem samalaadse kuriteo toimepanemise eest juba kriminaalkorras karistatud. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud – ja sellega, et nimetatud k aristust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse koha ldamise tähtajaga - 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Eelvangistuse 2 päeva tuleb KarS §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud osaliselt. Süüdistatav H.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus k äesolevas kriminaalasjas 26.08.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, s üüdistatav H.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.