kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 329 järgi kiirmenetluses Süüdistatav G.O , IK XXX; sünniaeg: 30.juuni 1975.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.O
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust G .O-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 10.septembri 2015.a kohtuotsusega nr. 1-15-7374 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o nelja
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel asendada G.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 28.detsembril 2015.a kella 07.53 paiku Tartus Riia tänava ja Väike-Tähe tänavate ristmikul suunaga Riia tänavalt Väike-Tähe tänavale mootorsõidukit Audi Allroad registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, jättes sellega tahtlikult täitmata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse. Sellega pani G.O toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.O-le karistuseks 1 kuu vangistust.
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.detsember 2015.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 28 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada G .O-le käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 10.septembri 2015.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-15-7374 mõistetud karistuse 5 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 4 kuu 27 päeva võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 kuud 25 päeva vangistust.
lg 4 ja § 69 alusel asendada G.O-le mõistetav 5 kuu 25 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 175 tundi tööd ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 10.septembri 2015.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-15-7374
1-15-7374 märgitud tingimustel. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.O tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. Menetluskuludena kuulub G .O-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.