lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et G.U tasub menetluskulud – 552,22 eurot ositi 11 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kümnel kuul 50,20 eurot ja üheteistkümnendal kuul 50,22 eurot eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank 1-15-10683 AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses ettenähtud tähtajaks tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Kui ei peeta kinni tasumise korrast või tähtaegadest, täidetakse otsus tasumata menetluskulu osas kohe ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse G.U selles, et tema juhtis tahtlikult 10.12.2015. a. kella 21.35 paiku Põlva maakonnas Ahja vallas Ahja alevikus xxxxxxxxxxxxxxxx juures sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,19 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,09 mg/l. G.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega süüdistatakse G.U mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava G.U, kaitsja vandeadvokaat Rein Napa ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on G.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi vangistus 4 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lõike 1 alusel 1-aastase katseaja kestel. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2
Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot, sõiduki teisaldamisega tekkinud kulud 151 (tl 27) eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 108,72 (60,72+24+24; tl 26, 31) eurot. Kuna asi lahendatakse kiirmenetluses, vähendab kohus
lõike 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha pooles (292,50 euro) ulatuses. Ülejäänud menetluskulu peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 552,22 (292,50 + 151 + 108,72) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatava igakuisest sissetulekust juhutöödest ei piisa menetluskulude korraga tasumiseks, tal on vaja anda ülalpidamist ka ühele alaealisele lapsele ning tasuda pangale võetud väikelaen, siis leiab maakohus, et vältimaks sissenõude pööramist süüdistatava varale on otstarbekas ja mõistlik määrata
lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 11 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel
§-dest 2565 lg 1 p 2; 2564 lg 4; 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.