lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti vangistus 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.02.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kuulub ärakandmisele 1 aasta 7 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse algust arvati alates kinnipidamisest 09.07.2015.a Kaitsja Vandeadvokaat Natalja Lausmaa RESOLUTSIOON Juhindudes
§-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 65 lg 2 kohus otsustas: 1
lg 3 p 1 DVD plaat videosalvestistega, milline asub kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 6.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4 alusel B.L-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • kaitsjatasu kohtueelsel – ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabiteenuse eest kogusummas 96.- (üheksakümmend kuus) eurot.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulud B.L tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo edastatakse kohtuotsuse jõustumisel B.L-ile kinnipidamisasutusse, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt.
lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
§ lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu B.L süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu 11.07.2015 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti süstemaatiliselt 12.06.2015 ajavahemikus kell 17.00 kuni 18.00, Viru väljak 4/6, Tallinn asuvast Viru keskuses asuvast Elisa Viru keskuse 2 esinduskauplusest, kaupluse laua pealt, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX´ile kuulunud rahakotist sularaha 350 eurot. Seega B.L isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 12.jaanuaril 2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav B.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Natalja Lausmaa käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör nõuab kohtus B.L-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 8 kuud, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 11.07.2015 Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega – 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust ning liitkaristuseks lugeda 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.07.2015. Kohtule esitatud kokkuleppes märgitakse, et süüdistatav B.L on omaks võtnud ka kannatanu XXXpoolt tema suhtes esitatud tsiviilhagi 350.- euro nõudes. Samuti on viimasele selgitatud, et süüdi mõistva kohtuotsuse korral peab ta hüvitama käesoleva kriminaalasja menetlemisega seotud menetluskulud ja nimeltmääratu kaitsja tasu summas 96.- eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 12.01.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatav B.L tunnistas end temale esitatud süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkulepetega, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Vester ning süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Lausmaa jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri ja süüdistatava B.L-i kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav B.L on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et B.L tuleb süüdi tunnistada temale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi: Käesolevas kriminaalasjas kannatanu XXXesitatud tsiviilhagi summas 350.- eurot peab kohus asjakohaseks ja põhjendatuks. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastamist leidnud fakt, et just B.L oma kuritegeliku käitumisega märgitud otsese varalise kahju kannatanu XXXile tekitas, kohus võtab arvesse ka seda, et kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav hagi omaksvõtnud ning seetõttu asub seisukohale, et eelpool nimetatud tsiviilhagi 350.- euro ulatuses kuulub kannatanu kasuks rahuldamisele ja B.L-ilt väljamõistmisele. Menetluskulud: 3 Tulenevalt
Menetluskuluks
lg 1 p.p 4 ja 9 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et B.L on nii kohtueelse kui ka kohtumenetluse käigus osutatud riigi õigusabi ja seetõttu kuulub B.L-ilt kaitsjatasu menetluskuluna välja mõistmisele kogusummas 96.- eurot. Kohus leiab, et süüdistatavalt B.L-ilt sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna selle kuriteo, mille toimepanemises teda käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse, on isik toime pannud enne eelmist kohtuotsust ning selle otsusega on temalt sundraha välja mõistetud.
lg 3 annab kohtule võimaluse menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.