1-15-9328 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. novembril 2015.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-9328 (15230100387) K

§ 344lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Abiprokurör Kadi Ruus Süüdistatav – isikukood XXX; Eesti H.T Vabariigi kodakondsus; elukoht: XXX(kannab karistust Vanglas); emakeel: eesti keel; algharidus; töökoht: ei tööta. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1, 5, § 213 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4, § 346, § 349, § 344 lg 1, § 345 lg 1 alusel ning kohaldades KrMS § 238 lg 2, KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1, 3, § 68 lg 1 ja § 65 lg 2 vangistusega 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva ja rahalise karistusega 140 päevamäära, s.o summas 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) eurot. Karistuse kandmise alguseks vangistuse osas loeti 15.04.2015.a. Väärteokorras karistatud korduvalt (kehtivaid karistusi 6). Kaitsja Kaitsjat kohtusse ei soovi 1 1-15-9328 Juhindudes KrMS § 175, 180 lg 1, 247, 248 lg 1 p 5, 310, 311-313, 318, 319, VÕS § 1043, 1045, TsMS § 440 lg 1, 3 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada H.T KarS §

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises süüdi ja ning kohaldades Kar

S § 63 lg 1 sätteid mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus - 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust – kaetuks eelmise s.o 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega nr 1-15-4407 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda eelmise, s.o 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtuotsuse järgi 15.04.2015.a. Tsiviilhagi VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista H.T’lt Alurest OÜ kasuks tsiviilhagi summas 254,30 eurot (kakssada viiskümmend neli eurot ja kolmkümmend eurosenti). Tsiviilhagi tasuda Alurest OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXX SEB pangas. Menetluskulud H.T’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 72,00 eurot (seitsekümmend kaks eurot). Sundraha on väljamõistetud 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu otsusega. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 2 1-15-9328 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK H.T ’d süüdistatakse selles, et tema, olles 02.05.2012.a Pärnu MK Kuninga tn kohtumaja otsusega karistatud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ehk olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, luues tegelikest asjaoludest teadvalt vale ettekujutuse, tegi 13.01.2015.a internetikaupluses www.flowers.ee tellimuse nr 150113002 väljamõeldud isiku XXX nimele kogusummas 254,30 €, milles tellis kauba nimega S5 (Ferrero kommikarbi) hinnaga 6,90 €, 3 tk kaupa nimega S12 (Karl Fazer šokolaadi) kokku hinnaga 10,50 €, kauba P3 (magusa korvi) hinnaga 50 €, kauba P5 (gurmeekorvi juustude, puuvilja ja veiniga) hinnaga 65 €, kauba P20 (kinkekorvi) hinnaga 55 €, kauba S28 (mänguasja) hinnaga 54,90 € ning kohaletoomise teenuse hinnaga 12 €, omamata kavatsust ja soovi maksta kaupade eest, saatis kannatanule võltsitud Swedbank maksekorralduse, luues sellega kannatanule vale ettekujutuse, et tellimuse eest on tasutud ning sai 13.01.2015.a Tallinnas aadressil Paldiski mnt 3 tellimuse kätte, esitledes ennast Karl Niinena, millega tekitas OÜ-le Alurest varalist kahju. Seega H.T , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, varalise kasu saamise eesmärgil, millega pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 13.01.2015.a võltsis Swedbank maksekorraldust, mille järgi oli XXXpoolt Alurest OÜ-le tasutud 254,30 €, mille edastas Alurest OÜ e-maili aadressile XXX ning selle tulemusena sai enda valdusse tellimuses nr 150113002 tellitud kaubad maksumusega 254,30 €. Seega H.T võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, millega pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo 06.11.2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav H.T ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. 3 1-15-9328 Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör süüdistatavale H.T’le KarS §

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ning Kar

S § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkust vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud kaetuks 11.09.2015.a Pärnu MK Kuninga tn kohtumaja otsusega mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ning 20 (kakskümmend) päeva ning karistuse alguseks lugeda 15.04.2015.a. Kokkuleppest nähtub, et kannatanu Alurest OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 254,30 eurot. Samuti nähtub, et süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsjale määratud tasu summas 72 eurot, millele võivad lisanduda menetluskulud, mis võivad tekkida kohtumenetluses. Sundraha on väljamõistetud 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu otsusega. 18.11.2015.a toimunud kohtuistungil H.T kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi ei vaidlustanud. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav H.T kaitsjat kohtusse ei soovinud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, H.T temale esitatud süüdistuses KarS §

§ 344

lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. TSIVIILHAGI Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. 4 1-15-9328 VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et kannatanule Alurest OÜ on kahju tekitanud H.T oma tegevusega summas 254,30 eurot. Kohus leiab, et kannatanu Alurest OÜ poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning milline on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. Süüdistatav H.T nõustus toimunud kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagiga ja selle suurustega, ei vaielnud sellele vastu. Sellest lähtuvalt kuulub tsiviilhagi täies mahus H.T’lt väljamõistmisele. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 72,00 eurot (seitsekümmend kaks eurot). Sundraha on väljamõistetud 11.09.2015.a Pärnu Maakohtu otsusega. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 5