1-16-4901/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk 1-16-4901 14. märts 2017 Jõhvi kohtumajas Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 23.02.2017 erakorraline ettekanne I.A ´le Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg I.A, isikukood XXX, xxxx Tiiu Terentjeva 14.03.2017 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna I.A ei ilmu registreerimisele, ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning ei esita kriminaalhooldusametnikule andmeid oma elatusvahendite kohta. I.A tunnistati süüdi Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistati KarS § 68 alusel lõplikult 7 kuu 28 päeva tingimisi vangistusega katseajaga 1 aasta. Katseajal pidi I.A järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 05.12.2016.a. ei ilmunud I.A ilma mõjuva põhjuseta talle eelnevalt määratud ajal registreerimisele. 11.01.2017.a. registreerimise käigus tunnistas I.A , et 09.01.2017.a. tarvitas alkoholi. 10.02.2017.a. sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepärimisele, millest selgus, et 01.01.2017.a. teatas Maksim I.A (sünd 14.12.2006) et tema isa I.A peksab ema aadressil xxx. Süüteomenetlust ei alustatud. Koostati lähisuhtevägivalla infoleht, millele on märgitud, et I.A oli nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust tema väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud. I.A on korduvalt andnud lubadusi esitada kriminaalhooldusametnikule andmeid oma 1 elatusvahendite kohta. 06.12.2016.a. võetud kirjalikus seletuses kirjutas I.A , et 05.12.2016.a. ei tulnud registreerimisele, kuna tal oli kõrge palavik. Arsti poole pöördunud ei ole. 11.01.2017.a. võetud kirjalikus seletuses tunnistas I.A , et 09.01.2017.a. tarvitas alkoholi. Samas seletuses kirjutas kriminaalhooldusalune et 11.01.2017.a. pole esitanud töölepingut nagu lubas eelmine kord, kuna unustas öelda tööandjale, et ta teeks töölepingu valmis. 21.02.2017.a. võetud kirjalikus seletuses I.A kirjutas, et 01.01.2017.a. läks tülli abikaasaga ning karjus poja peale. Poeg kutsus välja politsei. Enne antud intsidenti jõi ära ühe pudeli õlut. Esmakohtumise ajal 07.07.2016.a. I.A ´le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. I.A kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. 05.12.2016.a. ei ilmunud I.A talle eelnevalt määratud ajal registreerimisele ning oma mitteilmumist põhjendas I.A tervislike põhjustega. Arstitõendit kriminaalhooldusametnikule I.A pole esitanud. Antud tegevusega rikkus I.A registreerimiskohustust. Seoses sellega, et I.A pole õigeaegselt esitanud töölepingut kriminaalhooldusametnikule oli antud isikule 06.01.2017.a. tehtud kirjalik hoiatus. Samuti olles katseajal rikkus I.A 01.01.2017.a. alkoholi keeldu, viibides aadressil xxx ilmses alkoholijoobes, kus kasutas vägivalda oma abikaasa suhtes. Lisaks sellele tunnistas I.A registreerimise käigus s.o 11.01.2017.a, et 09.01.2017.a. tarvitas alkoholi. Seoses antud rikkumisega oli 11.01.2017.a. I.A´le tehtud teine kirjalik hoiatus. Samuti katseajal s.o 26.09.2016.a. edastatud Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna vastusest järelepärimisele selgus, et I.A viibides xxxvõttis sugulasel vasakust kõrvast kinni ja tõmbas kõrvast, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Antud juhtumi kohta on alustatud 13.08.2016.a. kriminaalmenetlus nr 16244001033 KarS § 121 lg 1 tunnustel. Arvestades I.A probleeme alkoholi tarvitamisega oli ta suunatud sotsiaalprogrammi xxx, mis oli ajavahemikul 06.10.2016-17.11.2016.a tema poolt läbitud. Katseaja kestel oli I.A ´le korduvalt selgitatud alkoholi tarvitamise tagajärgi,vägivaldse käitumise tekkepõhjusi, seadustest kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Lisaks sellele on arutatud I.A´ga alkoholi võõrutusravi võimalusi. Vestluses selgitas I.A, et on mõelnud alkoholi võõrutusravi läbimise peale, kuid käesoleval ajal pole ta alkoholi võõrutusravi osas midagi ette võtnud. Vaatamata läbiviidud vestlustele ja programmilisele sekkumisele pole I.A enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on jätkanud alkoholi tarvitamist. Seoses sellega leiab kriminaalhooldusametnik, et I.A käitumine näitab, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta on korduvalt rikkunud talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja lisakohustust. I.A ei tunnista oma alkoholiprobleemi ega soovi antud probleemiga tegelda. Katseajal paneb toime uusi seaduserikkumisi, käitub vägivaldselt oma lähedaste suhtes, mis omakorda näitab, et ta võib jätkata ka edaspidi oma kohustuse mittetäitmist ja uute õigusrikkumiste sooritamist. 2 KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. I.A selgitas kohtus, et tarvitas alkoholivaba õlut, ei ilmunud registreerimisele, sest tal kõht valutas, arsti poole ei pöördunud. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on rahuldamisele ei kuulu. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud I.A 05.12.2016 registreerimisele. 06.01.2017 tegi kriminaalhooldusametnik I.A-le kirjaliku hoiatuse selle kohta, et ta ei esitanud kriminaalhooldusametnikule õigeaegselt töölepingut. 01.01.2017 rikkus I.A kohustust mitte tarvitada alkoholi ning tarvitas vägivalda oma abikaasa suhtes. 09.01.2017 rikkus I.A kohustust mitte tarvitada alkoholi, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik talle 11.01.2017 teise kirjaliku hoiatuse. Peale selle märgib kriminaalhooldusametnik, et 13.08.2016 alustati I.A suhtes kriminaalmenetlust KarS § 121 lg 1 järgi. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul tuleb jätta kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, rahuldamata. Kohus märgib, et pärast viimase kirjaliku hoiatuse tegemist 11.01.2017 pole I.A uusi rikkumisi toime pannud. Seega pole kohtule arusaadav kriminaalhooldaja poolne põhjus erakorralise ettekande esitamiseks. Kui kriminaalhooldaja reageerib käitumiskontrolli nõuete rikkumisele ise kirjaliku hoiatusega, siis ei pea ta esitama erakorralist ettekannet. Kohus soovib anda isikule viimase võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks ning kriminaalhoolduse jätkamiseks. Kohus loodab, et I.A suhtub edaspidi täie tõsidusega kohtu poolt pandud kohustuste täitmisesse. Antud juhul on vabaduses tema resotialiseerumisvõimalused oluliselt suuremad, kui vangistusse saatmisel. Samuti märgib kohus, et I.A peab väga tõsiselt suhtuma oma alkoholiprobleemi ning midagi kardinaalset ette võtma selle lahendamiseks. Arvestades ülaltoodut, jätab kohus erakorralises ettekandes esitatud karistuse täitmisele pööramise taotluse rahuldamata. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus I.A ´ile Viru Maakohtu 14.06.2016 kohtuotsusega mõitetud ja kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. 3 Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko 4