KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juulil 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-3561 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Ida Prefektuuri taotlus O.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 244016007592, rahatrahv 60 eurot) Võlgnik O.M, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 15.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007592 määrati O.M-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 60 eurot, s.o 15 trahviühikut. Otsus jõustus 01.11.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman, 13.01.2017.a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus isiku poolt laekumisi ei toimunud ja tasumata rahatrahv on 60 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: täitmisteade on kätte toimetatud 18.02.2017, korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, töötasu arest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul realiseerimiskõlblik vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1
(3)15.03.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seisuga 27.06.2019 karistusregistri andmete kohaselt on rahatrahv tasumata. Ida Prefektuur esitas 27.06.2019 Viru Maakohtule avalduse O.M-ile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 13.01.2017 täitemenetluse väärteoasjas nr
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016007592 tasumata rahatrahvi summas 60 eurot asendamine arestiga. Kohus saatis isikule kohtukutse aadressile xxx ja e-posti aadressile xxx. Kohtukutse on tagastatud, kuna kaks kätte toimetamise katset ( 01.07.2019 ja 08.07.2019) ebaõnnestusid. Postkast on ääreni täis. E-posti aadressilt isik ei ole kinnitanud kutse kättesaamist ega reageerinud neile. Kohtuistungile isik ei ilmunud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 15.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007592 määrati O.M-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 eurot. Otsus jõustus 01.11.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman, 13.01.2017.a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Kohtutäitur Kristel Maalman 11.03.2019 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 60 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Ida Prefektuur esitas 27.06.2019 Viru Maakohtule avalduse O.M-ile asenduskaristuse määramiseks. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel isikul puudub töökoht. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isikul puudub elukoht. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Kohus on saatnud menetlusalusele isikule kohtukutseid. Isik ei kinnitanud kutseid ega reageerinud neile. Isik ei ole määratud kohtuistungile ilmunud. Asjaolu, et taotluses näidatud aadressil postkast on saadetisi täis, näitab, et isik ei ela sellel aadressil, mille tõttu sundtoomise korraldamine ei ole põhjendatud. Maksuameti andmetest isiku elu- või viibimiskoht ei selgu. 2
(3)Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Käesolevas asjas on tuvastamist leidnud, et isik ei viibi oma elukohas ja tema viibimiskoht ei ole kohtule teada. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võib selgitada välja isiku tegeliku asu- ja/või elukoha. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)