väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, §
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas R.V süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest 21.09.2011, uuesti 18.03.2012 kella 14:40 paiku kaupluses Rimi Eesti Food AS Säästumarket aadressil Tallinn Läänemere tee 2C võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tk lõhefileed kogumaksumuses 5,38 € ning lahkus kauplusest. Seega R.V pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning isikuna, kes on varem toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse teda selles, et tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 18.06.2012 kella 14.40 paiku Tallinnas, Pae 76 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Säästumarket müügisaalis pani endale varguse eesmärgil kotti 3 pakki kohvi President maksumusega 4.39 eurot pakk, kogumaksumusega 13.17 eurot ning möödus kassadest kauba eest tasumata, peeti aga kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, 18.07.2012 kell 15:15 paik kaupluses Rimi aadressil Tallinn Läänemere tee 2c võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pakki President kohvi kogusummas 9,38, 2 pakk sigarette Paramount Red maksumusega 4,60, 1 pakk kohv Paulig Classic maksumusega 4,59 1 eurot ja 1 pakk kohv Luxus maksumusega 4,75 eurot, kogusummas 23,32 eurot, möödus kassadest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Sel moel R.V alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud R.V seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega on süüdistus tõendatud: 18.03.2012.a. episood: RIMI avaldust, mille kohaselt 18.03.2012.a. kell 14:40 Läänemere Säästumarketi kaupluses läbis meesterahvas kassad ja jättis kauba eest 5,38 eurot tasumata. /I kd, tl 4/; Asitõendi – salvestise vaatlust, millel on näha, kuidas 18.03.2012.a. kella 14:30 – 14:40 ajal Tallinnas, Läänemere tee 2c asuva Läänemere Säästumarketi kaupluse müügisaali sisenevad 3 meesterahvas (ühel – seljas must läikiv jope; teisel – seljas must jope; kolmandal – seljas must jope halli kraega). Isikud liiguvad lihatoodete osakonnas. Kell 14:33:20 on näha, et meesterahvas mustas jopes halli kraega võtab 2 korda külmikust kaupa ning koheselt paneb kauba põue jope alla. Kell 14:40 isik möödub kassast ning väljub müügisaalist kauba eest maksmata. /I kd, tl 812/; Tunnistaja TS ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 18.03.2012.a. kella 14:40 ajal tundmatu meesterahvas (seljas must-hall jope) möödus kassast, jättes tahtlikult tasumata 2 tk külmsuitsutatud lõhefilee tükihinnaga 2,69 eurot, tekitades materiaalset kahju summas 5,38 eurot. Videosalvestuselt on näha, et meesterahvas paneb kauba põue jope alla. Kaup jäi kauplusele tagastamata. Varastatud kaupade kogus tehti kindlaks inventuuri käigus ja võrreldud hetke laoseisuga. /I kd, tl 13-14/; Kohtuotsus 21.09.2011.a., mis tõendab KarS § 199 lg 2 p 9 koosseisu ja mille kohaselt mõisteti R.V süüdi KarS §
Karistusaja algus 19.09.2011.a./I kd, tl 37-39/; Kahtlustatava R.V ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav tunnistas oma süüd ja andis ütlusi, et 18.03.2012.a. kella 14:30 ajal läks poodi koos tuttavatega. Ta oli alkoholijoobes. Sisenedes ta ostukorvi ei võtnud, vaid suundus müügisaali. Ta võttis kaubariiulilt kaks pakki lõhefileed ning pani kauba omale jope alla põue. Kassas tasus ta õlle eest ning lõhefilee eest ei maksnud. Ta ei öelnud kellelegi, et pani varguse toime. Nõus kahju hüvitama, mis on ka tehtud. /I kd tl 15-17/; 18.06.2012.a. episood: Rimi Eesti Food AS avaldust, mille kohaselt 18.06.2012.a. kell 14:40 Pae Säästumarketi kaupluses läbis meesterahvas kassad ja jättis kauba eest 13,17 eurot tasumata. /II kd, tl 2/; 2 Tunnistaja RM ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 18.06.2012.a. tööl Pae tänava Säästumarketis, nägi kell 14:20 sisenemas poodi noormeest dressides, kellel oli üle õla kott. Ta nägi, kuidas isik pani kaupa kotti. Isik väljus kassade vahelt kell 14:40. Isik peeti kinni ning tema juurest leiti kolm pakki kohvi President, maksumusega kokku 13,17 eurot. /II kd, tl 5/; R.V ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav tunnistas oma süüd ja andis ütlusi, et 18.06.2012.a. läks ta Pae tänaval asuvasse Säästumarketisse. Müügisaalis võttis ta vajalikud toiduained, mille eest kavatses kassas maksta. Kogu kauba pani ta ostukorvi. Ta möödus kohviriiulist ja võttis 3 pakki kohvi President ja pani need ostukorvi. Olles kaubariiulite vahel peitis ta 3 pakki kohvi omale kotti. Kassas tasus ta toiduainete eest aga kohvi eest ei maksnud. Teda peeti kinni ning ta tunnistas, et varastas kohvi. Kauba tagastas kauplusele. / II kd, tl 11 – 13/; 18.07.2012.a. episood: Rimi avaldust, mille kohaselt 18.07.2012.a. kell 15:17 Läänemere Säästumarketi kaupluses läbis meesterahvas kassad ja jättis kauba eest23,32 eurot tasumata. /III kd, tl 2/; Tunnistaja VI ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl Läänemere tee Säästumarketis 18.07.2012.a., kui kella 15:10 märkas meesterahvast, kes toppis endale kaupa kotti. Meesterahvas läbis kassaväravad kell 15:20 ja jättis kauba eest tasumata. Meesterahvas peeti kinni ning tema juurest leiti järgnevad maksmata kaubad: 2 tk Paulig President kohi hinnaga 4,69 eurot tükk, 1 tk Paulig Classic hinnaga 4,59 eurot, 1 tk Luxus kohvi hinnaga 4,75 ja 2 tk sigaretid Paramount Red hinnaga 2,30 tk, kogumaksumus 23,32 eurot. Kaup tagastati kauplusele. Kinnipeetud isik oli R.V. /II kd,tl 5/; Kahtlustatava R.V ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav tunnistas oma süüd ja seletas, et 18.07.2012.a. kell 15:00 ajal läks Läänemere teel asuvasse Säästumarketisse. Ta ei näinud müügisaalis liikumas turvatöötajaid ning tal tekkis mõte varastada kohvi. Ta võttis kaubariiulilt 4 pakki erinevat kohvi ja peitis need omale kotti. Kassas olles võttis ta sigarettideriiulilt sigaretid Paramount 2 pakki ja peitis omale pükstetaskusse. Enne väljapääsu märkas ta turvatöötajat, kes pidas ta kinni. Kogu kauba tagastas turvatöötajale. /III kd, tl 9-11/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.V süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on R.V käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust ja materiaalse kahu heastamist. Süüdistatav R.V on varem kriminaalkorras karistatud, viimati 21.09.2011.a. ning vabanes 18.01.2012.a. Süüdistatavat süüdistatakse II astme kuritegude episoodide toimepanemises, isikul on kindel elukoht, töötab mitteametlikult. Süüdistatav on varem samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Seega puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada vangistusega, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Tsiviilhagi on hüvitatud 11.04.2012.a. kogusummas 5,38 eurot. 3 juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311, § 312, §313, § 315, K arS § 69 kohus otsustas Süüdi tunnistada R.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 9 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 18.06 – 19.06.2012.a. (2 päeva), 18.07 – 19.07.2012..a (2 päeva), kokku 4 päeva ning kandmata karistus vangistus 5 kuud ja 26 päeva. Vastavalt KarS § 69 asendada R.V-le mõistetud vangistus 5 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga 352 tundi, mille tegemise tähtajaks märata 1 aasta. Määrata R.V üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on R.V kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 78 p 1 alusel arvestada R.V-le määratud 1 astase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.08.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista R.V-lt sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu summas 307.20 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 27.08.2013.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB EÜP või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõend: CD plaat salvestusega – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.