) § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav R.M elukoht: XXX; isikukood: XXX; Kaitsja RESOLUTSIOON varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud vandeadvokaat Rainer Objartel Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 5 1 p-st 5, 249 ja 256 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.M
järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus R.M suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta R.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 20.juunil
järgi selles, et tema 24.03.2013 kella 19.04 paiku juhtis alkoholijoobe seisundis Tartumaal Ülenurme vallas Tartu – Võru maanteel mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga XXX, sest alkoholisisaldus tema ühes grammis veres oli 2,30 +/-0,07. R.M rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtudes
§-st 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus R.M suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.M süüdi tunnistada
III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 21.60 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 43.20 eurot, joobe tuvastamise ekspertiisi maksumus 14 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (palga alammäär on 320 eurot). Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu eelnimetatud menetluskulud kokku 318.80 eurot tuleb R.M-ilt välja mõista. Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.