Kokkulepe Prokurör Anu Toluk, süüdistatav T.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 14.04.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud.
lg.1 p.1 alusel nõuab prokurör kohtus T.H-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 (kaheks) kuuks. T.H-lt kuulub väljamõistmisele: - kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaat Sergei Politševile summas 120 eurot, samuti kohtumenetluses tulevate kaitsjatasude summad; - sundraha 1,5 palga alammäära, so 645 eurot. Menetluskulud lubada maksta süüdistataval osade kaupa 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Prokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus T.H Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav T.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. T.H-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis alkoholijoobes xxx maja juures mootorsõidukit, kontrolli tulemusel oli väljahingatavas õhus 0,79 mg/l alkoholi (t.l 7). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et T.H tunnistada. Karistusseadustiku §424 kolmeaastase vangistuse. tuleb Karistusseadustiku §424 järgi süüdi näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud, mis jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse - mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine - kohaldamise tähtajaga 2 kuud. Karistuse ja lisakaristuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult Eeltoodu alusel kuuluvad T.H-lt väljamõistmisele sundraha ja kaitsjatasu kohtueelses ning kohtulikus menetluses. Süüdistatav T.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.04.2016 prokurör Anu Toluki, süüdistatav T.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.