lg 3 alusel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit vabastada J.B
Välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult J.B-lt menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud J.B süüdistatakse selles, et ta olles 23.09.2015 ja 11.04.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Rapla politseijaoskonna poolt karistatud liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi (rahatrahviga 600 eurot) kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest, s.o mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis uuesti tahtlikult, s.o süstemaatiliselt, 08.05.2016 kella 15:28 ajal Rapla maakonnas Märjamaa vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 48-ndal kilomeetril suunaga Tallinna poole mootorsõidukit Mitsubishi Colt registreerimismärgiga xxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1. 1 Süstemaatiliselt juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani J.B toime KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. J.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on 1 J.B KarS § 423 järgi kohaldatavaks karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J.B ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. J.B tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 4231 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.B tuleb süüdi tunnistada KarS §4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud, samuti ei ole asitõendeid ega esitatud tsiviilhagi. Vastavalt
lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.
lg 3 alusel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit vabastada J.B
Sõlmitud kokkuleppele kohaselt tuleb J.B-lt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena
lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 48 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud summad tasumisele kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada J.B tasuma menetluskulu 48 eurot ositi kuue kuu jooksul kuues osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 8 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.