1-16-5463/3

(16244000790)Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asja läbivaatamise kuupäev 20.06.2016 Kriminaalasi Z.G süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi Süüdistatav kiir-kokkuleppemenetluses Z.G sünd. XXX, isikukood XXX, karistamata xxx Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565 lg.2, §306, §309 lg.3, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.G Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust ei pöörata Z.G suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. 1 Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada Z.G-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 (üks) kuu. Liiklusseaduse §127 alusel on Z.G kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. 5 Välja mõista Z.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 lg.2 alusel sundraha summas 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot 50 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et Z.G menetluskulud summas 394 (kolmsada üheksakümmend neli) eurot 50 senti tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.G arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 1-16-5463 kriminaalmenetluse kulud“ tasuda Maksu- ja Tolliameti 99916700047361 ning selgitus „Z.G Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.06.
2. Süüdistus Z.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARAF-0008, tuvastati Z.G alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,77 mg/l kohta. Seega pani Z.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe 2 Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Z.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 20.06.2016 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Kohaldada KarS §73 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Z.G ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 aasta. Lisakaristusena võtta KarS §50 lg.1 p.1 alusel ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.G KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Z.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta xxx Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARAF-0008 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,77 mg/l väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Z.G tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karis tuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata ja käesoleval hetkel püsivat töökohta ei oma. Arvestades süüdimõistva 3 kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. kulusid, võib rahalise karistuse Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta. Maakohus nõustub ka lisakaristuse kohaldamise vajalikkuse ja selle tähtajaga – 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 Eeltoodu alusel kuulub Z.G-lt kohtueelses menetluses. kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu Süüdistatav Z.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.06.2016 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Z.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4