Obsah (5)
§ 424§ 274§ 64§ 73§ 50Kriminaalasi nr 1-15-10825 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015.a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10825 Koh
§ 424
; kokkuleppemenetluses Valdo Gerassimov Süüdistatav V.K Kriminaalasi Kaitsja § 274 lg 2 p 3 järgi Elukoht:xxxxxxxx; IK: XXX;xxxxxxxx; varem kohtulikult karistatud, karistatus kustunud; tõkend – ei ole kohaldatud. v.adv Otto Preem, kokkuleppel RESOLUTSIOON KrMS § 173, §§ 248-249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.K
§ 424järgi ja karistuseks mõista neli
(4)kuud vangistust. Süüdi tunnistada V.K
§ 274lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista üks
(1)aasta ja kolm
(3)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel mõista V.K´ile liitkaristuseks üks
(1)aasta ja neli
(4)kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
§ 73
lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.K kaheaastase (2-aastase) katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta V.K´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks
(5)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada, et LS § 127 alusel on V.K kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Asitõend: KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõend - katkine fliis ühes pakendis (asub kriminaalasja juures) hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi: Rahuldada Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) tsiviilhagi ja VÕS § 1043 alusel välja mõista V.K-lt 29 eurot Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) kasuks (kanda Rahandusministeeriumi a/a EE891010220034796011 SEB või EE932200221023778606 Swedbank, viitenumber 2800082310, selgitus: Politsei- ja Piirivalveametile kahju hüvitamine). Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista V.K´ilt riigi tuludesse: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 585 eurot; Joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 29 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude (614 eurot) tasumine ositi igakuiste võrdsete osamaksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse V.K selles, et tema rikkudes Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 sätestatut, 16.08.2015.a kella 07.00 paiku, xxxxxxxxxxx, juhtis sõiduautot Audi A4 r/m xxxxxx seisundis kui etanoolisisaldus tema veres oli 2,45 +/- 0,07 mg/g. 2
(4)Antud teoga rikkus isik Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani kvalifitseeritava kuriteo. V.K toime
§ 424
järgi …selles, et tema olles joobeseisundis 16.08.2015.a kella 07.00 paiku tabatud xxxxxxxxxx mootorsõiduki Audi A4 r/m xxxxxx juhtimiselt, eirates eelnevalt ametikohustusi täitava politseiametniku S. K. suulisi seaduslikke korraldusi, osutas nimetatud kohas ja ajal järgnenud kinnipidamisel füüsilist vastupanu politseiametnikule S. K.’le, lüües teda lahtise käega kaela piirkonda põhjustades oma tegevusega S. K.’le moraalset kahju, füüsilist valu ja pindmise kaelaevigastuse ning 5 euro suuruse varalise kahju Valga Haigla visiiditasu näol. …selles, et tema olles joobeseisundis 16.08.2015.a kella 07.00 paiku tabatud xxxxxxx mootorsõiduki Audi A4 r/m xxxxxxx juhtimiselt ja olles nimetatud ajal kohas labakäega löönud ametikohustusi täitvat politseiametnikku S. K.’t ning toimetatud seejärel Valga politseijaoskonda aadressil Valga Puiestee 4 üritas Valga politseijaoskonnas 16.08.2015.a kella 07.15 paiku rusikaga lüüa ametikohustusi täitavat politseiametnikku S. K’t, mis ebaõnnestus politseiametnikke R. V. ning R. S. sekkumise tõttu, kuid millest hoolimata õnnestus tal käega haarata S. K. seljas olevast politseivormist ( fliisjakist) ja tõmmata pagunist, mille tulemusena vormiriietus rebenes. Kuriteo läbi põhjustati S. K. moraalset kahju ning vormiriietuse lõhkumisega riigile 29 euro suurune kahju. Vägivalla kasutamisega võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani V.K toime
§ 274lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Eesti Vabariigi tsiviilhagi 29 euro nõudes. Kokkuleppe sisu: Karistuse liik ja määr V.K suhtes: Prokurör nõuab kohtus:
§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.K´ile karistuseks neli
(4)kuud vangistust.
§ 274lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.K ´ile karistuseks üks
(1)aasta ja kolm
(3)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel mõista V.K ´ile liitkaristuseks üks
(1)aasta ja neli
(4)kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
§ 73lg.
1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui V.K 2 – aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tulenevalt
§ 50lg 1 p 1 võtta V.K´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks
(5)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluse käik: 3
(4)V.K on end inkrimineeritavas kuriteos süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt on sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav V.K kinnitab kohtuistungil, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja palub ajatada menetluskulud ühele aastale. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Prokurör taotlusele vastu ei vaidle. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on käesoleval ajal 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Joobe tuvastamisega tekkinud kulu on antud juhul 29 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude ajatamiseks on põhjendatud. Menetluskulude tasumine koheselt käib süüdistatavale üle jõu, kuna tema töötasust ei piisa selleks, ülalpidamisel on kaks last. Samuti on ta varem karistamata ning tema resotsialiseerumise väljavaated head. Seetõttu kohus määrab menetluskulud tasumisele ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Priks Kohtunik 4
(4)