lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis T.H-le lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendati T.H-le mõistetud karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust 178 tunni üldkasuliku tööga ning kohus määras üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati T.H üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning
1 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova esitas 17.08.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata T.H-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorralise ettekande esitamise põhjusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveametilt 15.08.2017 saadud info kohaselt tuvastati T.H 27.07.2017 alkoholijoove 1,25 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Kriminaalhooldusalune andis kirjaliku seletuse 27.07.2017 ja 06.08.2017 alkoholijoobe seisundis oleku kohta. Seletusest nähtub, et T.H jõi 2 liitrit õlut, sest ta oli pettunud selles, et ta ei saanud endale lubatud tööd. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt toimus esmakohtumine T.H-ga 04.05.2017, mille käigus kriminaalhooldusalusele selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. T.H on kinnitanud oma allkirjaga, et talle on õigused ja kohustused olnud arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik on märkinud, et T.H käitumiskontrolli algust võib hinnata ebarahuldavaks, sest T.H on pidevalt rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Politsei- ja Piirivalveametilt 23.05.2017 saadud informatsioonist nähtub, et kriminaalhooldusalusel T.H tuvastati 21.05.2017 alkoholijoove 1,26 mg/l kohta väljahingatavas õhus. 24.05.2017 koostati T.H-le kirjalik hoiatus 21.05.2017 alkoholi tarvitamise kohta. Politsei- ja Piirivalveametilt 12.06.2017 saadud informatsioonist nähtub, et kriminaalhooldusalusel T.H tuvastati 09.06.2017 alkoholijoove. 17.07.2017 koostati kriminaalhooldusalusele kirjalik hoiatus 09.06.2017 alkoholi tarvitamise kohta. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt oli T.H seisuga 15.08.2017 sooritanud 178 üldkasuliku töö tunnist 60 tundi. Seega tegemata on 118 üldkasuliku töö tundi. 30.08.2017 esitas kriminaalhooldusametnik täiendava informatsiooni erakorralise ettekande juurde, millest nähtub, et kriminaalhooldusalune sooritas ajavahemikul 23.08.2017-30.08.2017 18 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik on juhindudes
lg 6 teinud erakorralises ettekandes ettepaneku pöörata T.H-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Kriminaalhooldusametnik on märkinud, et juhul, kui T.H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 3 ettepaneku võtta T.H vahi alla 08.09.2017 toimunud videokohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde, tema ütlustest nähtub, et T.H on nõuetekohaselt teinud üldkasulikku tööd, tehtud on 78 tundi, tegemata 100 tundi. T.H ütlustest nähtub, et tunnistab rikkumist ja alkoholiprobleemi, et on ennast kodeerinud 29.08.2017., soovib kanda karistust vabaduses, jätkata üldkasuliku töö tegemist ja osaleda poja kasvatamisel. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule 2 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik.
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes nimetatud rikkumine on kohtuistungil tõendamist leidnud. Samas ei pea kohus karistuse täitmisele pööramist põhjendatuks. T.H on alkoholi tarvitamist tunnistanud, tema ütlustest nähtub, et ta on asunud alkoholiprobleemiga tegelema ja kodeeris ennast alkoholi vastu 29.08.2017. Määruse tegemisel arvestas kohus ka seda, et T.H on täitnud käitumiskontrolli nõudeid, on teostanud nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades on karistuse eesmärgid täidetavad vabaduses üldkasulikku tööd tehes. Maakohus juhindus
MS § 428, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.