Obsah (4)

§ 121§ 73§ 78§ 68

1-17-4821 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-4821 (kohtueelses menetluses 17230100178)

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses T.M , isikukood XXX, elukoht xxxx, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel 15.01.2017 15.01.2017 elukohast lahkumise keeld Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. T.M süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (5 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et T.M ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada T.M-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.05.2017. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 päev (15.01.2017) karistusaja hulka.

1. T.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Rahuldada Xxxx(ik xxxx) tsiviilhagi. Välja mõista T.M-ilt Xxxxkasuks 1333 eurot, milline summa tuleb kanda Xxxxarvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxx AS Swedbank.
3. 1 CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
4. T.M-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
5. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 825.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 68.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700035974 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-4821“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Antud kriminaalasja raames T.M süüdistatakse

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: teise inimese tervise kahjustamises, samuti löömises, peksmises ja muu valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, aga nimelt selles, et ta 15.01.2017 ajavahemikul 00:30-00:49, viibides aadressil: Xxxx, Tallinn asuva maja trepikoja juures kasutas vägivalda Xxxxsuhtes, mis väljendus selles, et ta haaras kannatanul Xxxxsärgist kinni ja hakkas teda jõuga ühest suunas teise tirima, seejärel paiskas kannatanu maha, samal ajal üritades teda lüüa. Pärast seda lasi ta kannatanu lahti ja kannatanul õnnestus maast püsti tõusta ja koju tagasi minna. Kodus avastas kannatanu, et kähmluse käigus oli ta kaotanud oma prillid. Väljunud maja trepikotta, nägi trepikojas T.M, kes uuesti tuli kannatanule kallale ja üritas teda lüüa, kannatanu haaras enesekaitse eesmärgil T.M kätest kinni ja sel hetkel lõi T.M kannatanut ühe korra peaga ülahuule piirkonda. Pärast seda läks kannatanu koju ja veidiaja pärast tuli uuesti majast välja ning nägi, et kohale on tulnud Xxxx. Seejärel seal samas seisnud T.M ilmutas taas agressiivsust ja üritas kannatanule ja Xxxxkallale tungida, kuid kannatanul ja Xxxxõnnestus see kallaletung ära hoida, väänates T.M käed selja taha, et ta ei saaks neile kallale tungimist jätkata, ja kutsudes politsei. T.M´i tegude tagajärjel tundis Xxxxfüüsilist valu ja 15.01.2017 isiku läbivaatuse protokolli kohaselt fikseeriti tal järgmised kehavigastused: näol vasaku silma all verevalum ja paistetus, ülahuulel kriimustus ja paistetus, ninal kriimustus, paremal kulmul punetus, parema käe pöidlal. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav T.M ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2

§ 121

lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o.

15.01.2017, s.o. 1 päev. Antud karistus vastavalt

§ 73

lg-le 1 ja lg-le 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: kaitsjatasu 120 eurot, sundraha 705.00 eurot. Süüdistatav peab tasuma kokku 825 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.M kuulub

§ 121

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3