← Eesti

1-17-1608/2

Obsah (6)§ 251§ 175§ 179§ 180§ 126§ 254

1-17-1608 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2017a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-1608 (16267000419)

§ 251lg 1, § 253 p 1, § 254 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.N Kar

S § 423 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 250 (kahesaja viiekümne) päevamäära ulatuses (päevamäär 10 eurot) s.o summas 2500 (kaks tuhat viissada) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi

(12)kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta G.N-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit G.N-i suhtes kohaldatud ei ole. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is (BIC ehk SWIFT-kood EPBEEE2X) või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is (BIC ehk SWIFT-kood HABAEE2X) või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis (BIC ehk SWIFT-kood NDEAEE2X) või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis (BIC ehk SWIFT-kood FOREEE2X), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917400002346. Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number. 1 1-17-1608 Menetluskulud Välja mõista G.N-ilt

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Ants Nõmmik`ule makstud tasu riigi õigusabi eest 144 €,

§ 175

lg 1 p 3 alusel surnu kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr

  1. x)ja liiklustehnilise ekspertiisi (akt nr
  2. x)maksumus kokku 679 €,

§175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud sumas 125,04 eurot,

§ 175

lg 1 p 2 alusel kannatanu kulud summas 323,62 eurot,

§ 175

lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluses kannatanule määratud esindajale tekkinud kulud summas 144 eurot ning

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 2120,66 €.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada G.N tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is (BIC ehk SWIFT-kood EPBEEE2X) või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is (BIC ehk SWIFT-kood HABAEE2X) või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis (BIC ehk SWIFT-kood NDEAEE2X) või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis (BIC ehk SWIFT-kood FOREEE2X), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700017196. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid Mootorsõiduk x (Valgevene Vabariigi registreerimismägiga x), asub Lääne prefektuuri valduses – tagastada

§ 126

lg 3 p 2 alusel omanik x; CD-plaat, millel 21.06.2016.a vaadeldud Häirekeskuse salvestis, asub kriminaalasja materjalide juures –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

§ 254

lg 6,7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000419 süüdistatakse G.N-i selles, et tema juhtis x.x.xxxx. a kella x ajal, x maakonnas x vallas x külas x-x-x maantee xkilomeetri läheduses mootorsõidukit x (Valgevene Vabariigi registreerimismärgiga x). Liikudes antud teelõigul suurimat lubatud sõidukiirust ületades kiirusega 119 kuni 123 km/h mööda x-x-x maateed x linna suunas, kaotas G.N-i juhitud mootorsõiduk x-x-x maantee 171-kilomeetri juhitavuse, liikus teelt välja paremale teepeenrale, sealt tagasi sõiduteele, vastassuunavööndisse ja sealt sõiduteelt välja teepeenrale, kus rullus üle katuse ning paiskus vastu puud. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kaasreisijana sõidukis viibinud x eluohtlikud tervisekahjustused, mille tagajärjel kannatanu suri x.x.xxxx. a kella x ajal Pärnu Haiglas. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtuarstliku ekspertiisi akti nr 16ELäS0009/065 kohaselt tuvastati x surma põhjusena aju-kolju kinnine tömp trauma koos peaajupõrutuse ja alu-koljuluude killuliste murdudega ning südame ja kopsude 2 1-17-1608 vigastustega. G.N rikkus alljärgnevaid liiklusseaduse sätteid: § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; § 15 lg 1 p 1, mille kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel 90 kilomeetrit tunnis; § 16 lg 1, vastavalt millele peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara ja keskkonda; § 50 lg 3 p 1, mille kohaselt juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust, samuti juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Seega G.N mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistusettepaneku tegemisel tuleb arvesse võtta KarS § 423 lg 1 ettenähtud karistuse liike, sh võimalust kohaldada karistusena rahalist karistust, süüteo toimepanemist ettevaatamatusest, süü suurust ning üld- ja eripreventiivseid kaalutlusi. G.N-i käitumises on karistust kergendavate asjaoludena tuvastatud abi andmine kannatanule vahetult pärast kuriteo toimepanemist (KarS § 57 lg 1 p 1), süü ülestunnistusele ilmumine ja süü puhtsüdamlik ülestunnistus (KarS § 57 lg 1 p 3) ning samuti kahju vabatahtlik hüvitamine (KarS § 57 lg 1 p 2). Kohtueelses menetluses isiku käitumises karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. G.N on Eesti Vabariigis kriminaal- ja väärteokorras karistamata isik, kelle mõjutamine - süü suurust ning eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi arvesse võttes – on prokuratuuri hinnangul võimalik KarS § 423 lg 1 ettenähtud rahalise karistuse kohaldamisel. Eeltoodule tuginedes, teeb abiprokurör kohtule ettepaneku - süüdi tunnistada G.N KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista talle rahaline karistus 250 päevamäära (päevamäär 10 eurot), summas 2500 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi

(12)kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena G.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. G.N-i puhul esinevad karistus kergendavad asjaolud: KarS § 57 lg 1 p 1 abi andmine kannatanule vahetult pärast kuriteo toimepanemist, § 57 lg 1 p 3 3 1-17-1608 puhtsüdamlik kahetsus ja vabatahtlik süü ülestunnistusele ilmumine ning § 57 lg 1 p 2 kahju vabatahtlik hüvitamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. G.N` on Eesti Vabariigis kriminaal- ja väärteokorras varem karistamata isik. Teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Abiprokurör on teinud ettepaneku mõista G.N-ile rahaline karistus 250 päevamäära ulatuses võimalusega tasuda rahatrahv ositi 12 kuu jooksul ning lisakaristusena võtta temalt mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja leiab, et teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Kohus leiab, et G.N-ile tuleb määrata sanktsiooni keskmise määra lähedane rahaline karistus. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta. Vastavalt KarS §-le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot. G.N on Valgevene Vabariigi kodanik, kellel puudub sissetulek Eesti Vabariigis, seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks 10 eurot. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb G.N-ilt välja mõista riigi tuludesse menetluskuluna seoses teise astme kuriteo toimepanemisega

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, määratud kaitsja v.adv Ants Nõmmik`ule makstud tasu riigi õigusabi eest 144 €,

§ 175

lg 1 p 3 alusel surnu kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr

  1. x)ja liiklustehnilise ekspertiisi (akt nr
  2. x)maksumus kokku 679 €,

§175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud sumas 125,04 eurot,

§ 175

lg 1 p 2 alusel kannatanu kulud summas 323,62 eurot,

§ 175

lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluses kannatanule määratud esindajale tekkinud kulud summas 144 eurot, kokku 2120,66 €.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada G.N tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid Mootorsõiduk x (Valgevene Vabariigi registreerimismägiga x), asub Lääne prefektuuri valduses – tagastada

§ 126

lg 3 p 2 alusel omanik x-le CD-plaat, millel 21.06.2016.a vaadeldud Häirekeskuse salvestis, asub kriminaalasja materjalide juures –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Tõkendit G.N-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 1-17-1608 Igor Pütsep Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.