← Eesti

1-16-5678/6

Obsah (7)§ 329§ 424§ 65§ 69§ 75§ 83§ 85

1-16-5678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-5678 (16230200348) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 329

järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav I.P Kaitsja Ik: XXX, EV kodakondsus, haridus: kesk-eriharidus, töökoht: XXXX OÜ, elukoht: XXXX. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.05.2016. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimati: - Harju Maakohtu 17.12.2015 otsusega

§ 424

alusel mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud 28 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud ja juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks. Kohtueelsel menetlusel advokaat Natalia Lausmaa. RESOLUTSIOON 1. I.P süüdi tunnistada

§-s 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 17.12.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus, s.o 10 kuud ja 28 päeva 1 üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 328 (kolmsada kakskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuune tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul peab I.P täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 8 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142 Tallinnas, tel 6 637 056, 6 637 076). 5.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada I.P järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: XXXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75lg 2 p 8 alusel määrata I.P-le lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

  1. I.P-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. I.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-dest 4, 9 ja 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - sõiduki teisaldamise kulu 45 (nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48 (nelikümmend kaheksa) eurot, s.o kokku menetluskulu 738 (seitsesada kolmkümmend kaheksa) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „I.P, 1-16-5678, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel I.P poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  3. Harju Maakohtu 24.05.2016 määruse nr 1-16-4387 alusel konfiskeerimise tagamiseks arestitud I.P-le kuuluv mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXX (VIN: XXXX) koos võtmega (asub Rahumäe tee 6/1, Tallinn politseiparklas), konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel kui kuriteo toimepanemise vahend ja anda

§ 85lg 1 alusel riigi omandisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Kr

MS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: I episood: I.P ’it süüdistatakse selles, et tema olles 17.12.2015 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud

§ 424

alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, mis jõustus 18.12.2015 ning mis pöörati täitmisele 21.12.2015, juhtis teadlikult 17.03.2016 kella 12.45 ajal Tallinnas Tuukri tänaval mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. II episood: I.P ’it süüdistatakse selles, et tema olles 17.12.2015 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud

§ 424

alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, mis jõustus 18.12.2015 ning mis pöörati täitmisele 21.12.2015, juhtis teadlikult 15.04.2016 kella 04.10 ajal Tallinnas Akadeemia teel mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. I.P pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest teadlikult kõrvale hoidumise s.o

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest sõlmisid 27.06.2016 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav I.P ja tema kaitsja Natalia Lausmaa järgneva kokkulepe:

§ 329

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 17.12.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 4 /neli/ kuu 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 10 /kümme/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 328 /kolmsada kakskümmend kaheksa/ tundi, mille tegemisajaks määrata 1 /üks/ aasta 6 /kuus/ kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 3 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga 738 FMC koos võtmega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4, 9 ja 10; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lgtest 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 329; § 65 lg-st 2; § 69 lg-test 1, 3, 4, 6 ja 7; §-st 75 lg-st 1 ja lg 2 p-st 8; § 83 lg-st 1; § 85 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et I.P kuulub temale

§-s 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja sõiduki teisaldamise kulu kogusummas 738 eurot, mis tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.