1-13-8140/5

(13250101803)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokuröri abi Kadi Neeme T.I süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 121 järgi Allar Nisu Süüdistatav T.I RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.I KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.I eelvangistuses viibitud aeg ning 1 1-13-8140 lugeda karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 11.09.2013 ja kohaldada tõkend vahistamine. Välja mõista T.I-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rünno Roosmaa`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 168 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13250101803 T.I (T.I) süüdistatakse selles, et tema 05.09.2013 kella 04.00 ja 04.50 vahelisel ajal Pärnu linnas Lao tn x asuva R Motelli toas nr x haaras ühe käega diivanil pikali olnud G S juustest, põhjustades sellega G S füüsilist valu. Seejärel tõmbas T.I juustest tirides G S diivani ette põrandale selili asendisse maha ning hoidis G S juustest ühe käega kinni. Lisaks istus T.I G S kõhule ning haaras teise käega G S kaelast ja pigistas kõrist, põhjustades G S füüsilist valu ning kaela punetuse. Lisaks raskendas T.I poolt toimepandu G S hingamist. Lisaks süüdistatakse T.I selles, et tema 06.09.2013 kella 21.00 ja 21.30 vahelisel ajal lõi Pärnu linnas Kuninga tn x läheduses A H ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel A H kukkus seljaga vastu maja seina. Toimepandud teoga põhjustas T.I A H füüsilist valu ja turse vasakule poole näo piirkonda. Eelkirjeldatud tegudega pani T.I toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod – teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. 2 1-13-8140 Prokuröri abi ja süüdistatav T.I jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.I-le KarS § 121 järgi karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.I eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 11.09.
2. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T.I KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 168 €. Asitõendeid ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Igor Pütsep kohtunik 3